我国上市公司监事会工作中存在的问题.docVIP

精品论文 参考文献 我国上市公司监事会工作中存在的问题 冯松江 （郑州煤电股份有限公司 河南 郑州 450000） 中图分类号：F276.6文献标识码：A 　　根据我国1993年制定的《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）规定,监事会与股东大会、董事会、经理层共同构成公司制企业的法人治理结构,各司其职、相互制约。监事同代表股东的董事一样都是由股东大会选举产生的，只不过分工不同，董事代表股东经营管理企业,监事代表股东监督董事、经理,防止其损害股东的利益。然而从运行的情况看，监事会制度的实施均未能很好地达到预期的监督效果。本文结合国内上市公司实际现状，对当前上市公司监事会制度运行情况及存在的问题进行分析，并提出相关改进建议。 　　一、监事会制度运行现状 　　目前我国各家上市公司均依法设立有监事会，其中还专门设有专职监事会主席，大都建立了对监事会负责的内部审计制度，能够向股东大会行使提案权，总体来说，监事会作用还是有一定的发挥。主要体现在：按照要求召开监事会会议，如监事会定期召开会议对董事会编制的定期报告进行审核；监事会成员会列席董事会会议和股东大会，监督这些会议决议决策过程，最大能力确保股东利益不受损失；严格按照法律法规要求发表监事会意见，包括对信息披露文件签署书面确认意见、对定期报告提出书面审核意见等。表面来看，监事会按照法律法规要求履行了法定义务，完成了监管要求；实际来讲，监事会制度的运行远未能达到立法的规范目的，监事会职权行使的仍不充分。所以有人说：监事会是上市公司“聋子的耳朵”，是一种“摆设”，所谓“监督”只是走走过场。细细品味，这些也不无道理。 　　二、监事会制度存在问题分析 　　监事会制度存在的问题很多，并且是随着我国经济制度改革的步伐加快而不断展现，通常是老问题解决，新问题诞生，层出不穷。通过大量实际调查以及相关资料分析整理后，本文实事求是的从我国上市公司监事会工作客观现状分析，主要有： 　　（一） 制度有所制约 　　上市公司监事会的法定职责，在规定上不够具体明确，大概只有原则性的规定，而无具体的和可操作的程序性规定。《公司法》对董事会的职责界定的较为明显，具体工作事项有明确规定，能够落实到实际，而对监事会的职责却没有对具体事项的规定。例如：《公司法》规定，股东大会除对董事会工作报告进行审议外，还要对董事会职责的其他事项进行审议，而对监事会，除审议其工作报告外，其他审议事项界定较为模糊。此外，监事会工作制度也无明确的要求或指引，经常是工作起来揣摩职责、摸索进行。还有就是，监事会本身的工作也缺乏股东及监管机构的监督，自身角色不受重视，获得支持或认可的难度较大。 　　（二）机构人员不到位 　　上市公司董事会和监事会虽均为会议制度，但董事会通常都有若干人员属于执行董事，而监事会通常没有执行监事。此外，董事会下设执行机构，即经理层，具体执行董事会决议。而监事会并无执行机构，对于内部审计部门或外部审计中介机构虽有动用和聘请的权力，来开展对公司的财务监督工作，但可支配的人力和财力是一定要与有关部门、特别是上级领导商榷的，再说也没有固定的经费预算，还需要审批。大部分公司监事会没有设立独立办事机构,专职监事较少,大多由控股股东或少数大股东的领导或中层干部来兼任。即使这些监事工作能力和责任心都较强,但受兼职工作限制,很难再有时间和精力参与监事会工作。个别公司还存在高管人员兼任监事的不合规现象。 　　（三）受控股股东控制 　　上市公司的监事会成员来源有限，通常由控股股东推荐、选举产生，所以监事会成员较遵从控股股东意志，要不会有“地位”不保甚至被撤换的危险。作为监事会成员的职工代表监事更无法保障自己履行工作职责，一是他们一般并不介入公司管理层面的事务，二是如果他们违反了上级意图，也很有可能会被撤换甚至走人。基于自身利益考虑，监事与控股股东保持一个声音是很自然的事情。换而言之，如果公司董事会和高级经理层执行的是控股股东的意图，监事会的监督当然就谈不上了。 　　（四）地位较低 　　上市公司监事会成员在公司治理执行中的地位不高。在实践中，上市公司治理结构的人选安排上，重要性顺序是公司董事长、总经理等，然后考虑监事，监事只是一种职务安排,地位低、相对次要。也就是说，控股股东对监事的重视程度通常低于董事和经理层，在公司中代表其利益并进行授权的对象界定为董事长、总经理。作为上市公司的监事,其行为的有效性或获得支持的可能性比较差,其地位的稳定性则依赖于与董事、高管人员的感情程度。另外，监事的任免考核也从属于公司内部领导，没有自主权，基本没有脱离传统的企业干部管理的做法,相当数量的监事具有公司雇员和公司监事的双重身份,其被考核的绩效和薪酬的依据是在公司内部作为雇员的那份工作,而不是公司所有者委托其从事的监督工作。这样一来,监事在任免、考核