权利冲突的衡平和通约——论《杨蓉噪声案》研究.pdfVIP

警通高等学校人文社会科学重点研究基地 2001环境资源法学国际研讨舍(2001．11．15-”·福州)论文 of Re6earchInstituteHumaniZesandSocialScienceIn Key Unlvem时 InternationalSeminaronEnvironmentalandResources 权利冲突的衡平和通约 一一论《杨蓉噪声案》 王蓉 (武汉大学环境法研究所武汉430072) 摘要在环境案件中，权利冲突是一种极其瞢遗的法律现象．传统的冲突解头方法注重干单方 权利的维护，却芊公平地忽视或剥夺了另一方的权利．而权利衡平和权利连约打破了传统的思 维定武，由过去单元利益的抉择转向多元利益的协调．通过权利制约和权利配置．实现冲突震 ‘ 方权利的衡平或通约． 关键词权利冲突权利衡平权利通约 一、案件与问题 杨蓉家住在二楼，一楼是一家餐厅，每天营业到深夜。杨蓉的卧室位于该餐厅工作间 的正上方。每当深夜营业时，工作间运转机器发出的振震荡常常使杨蓉难以入眠。杨蓉找 到当地的环保局，要求环保局进行检测。检测结果表明机器振荡声未超过国家标准。1杨蓉 又找到餐厅老扳，希望他能采取措施，减少噪声，以保证自己的休息时间．餐厅老板认为 自己并没有超标排放，没有违反国家的法律，对杨蓉提出的要求置之不理。杨蓉通过咨询 中国政法大学污染受害者法律帮助中心，得知如果有证据能说服法官，该餐厅的行为确实 妨碍了自己的正常工作和生活，就可以以‘民法通则》第83条的有关相邻权的规定，提起 民事侵权诉讼，要求餐厅老板停止侵害。于是，杨蓉于2000年lO月向法院提起民事诉讼， 要求餐厅停止侵害。法院经过审理，认为餐厅的行为妨碍了杨蓉的正常生活，要求餐厅采 取有效措施排除妨碍。判决宣判后。餐厅老板考虑到生意本来就不好，现在又要增加大量 投资进行工作间改造，实在没有再坚持下去的必要。遂于2000年底关门停业． 二、权利的冲突和传统的解决方法 就此案本身来看，其涉及是两个个体之间所主张的两种权利的冲突。深夜仍在营业的 餐厅的噪声影响了杨蓉的体息，从理论上看，杨蓉有不受打扰的。权利”，而餐厅老板有利 用其财产营业收益的权利。在环境案件中．权利的冲突是一种极其普遍的法律现象。随着 社会经济的发展，这种权利相碰撞的可能性日益增加。我们大多时总处在权利冲突的境地。 如何解决这一冲突境地?传统的做法是要求侵犯者对由其引起的损害给予损害赔偿或对其 引起的危害行为加以绝对禁止。这种似乎是毫无疑问的做法实际上。掩盖了不得不作出的 选择的实质．人们一般将该问题似为甲给乙造成损害．因而所要决定的是：如何制止甲?” ’这正是本文选此案的原因．餐厅的达标捧放，意味着本案没有涉及到公权力和私权利之问的冲突，而仅 仅涉及到两种私权利之间的冲突．这使本文能够在一个单一。但却极其普遍的层面上展开探讨和分析． 2[美】罗纳德科斯t‘社会成本问题．载‘论生产的制度结构)，盛洪、陈郁译校．上海三联书店1994年 版。第142页． ●童露境讳护丘届iIl弧土季茸境硅JI}竟所曳『配舅蝴《讹钿u商岫 藕州土学硅学院厶删且圳鼎妇‘h函哟 王蓉；权利冲突的衡平和通约——论‘杨蓉噪声案 因此，中国传统的救济方法是绝对禁止甲的侵害行为，如造成对乙的实际损害，还必须对 乙造成的损失进行赔偿。既包括绝对禁止和损害赔偿两种方式。这两种方式既可分开也可 共同行使。第一种绝对禁止的方式，实质上并没有从根本上解决经济发展和环境保护的矛 盾。无论是作为提高生活质量的环境保护的要求还是作为促进人类不断文明化的经济发展 的要求，都是人类社会合理化的要求．因此，我们在满足甲的请求时，在某种程度上也剥 夺了．乙的适法的权利。举本案来言，如果法院判决餐厅