无创正压机械通气在急性左心衰院前急救中的疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 无创正压机械通气在急性左心衰院前急救中的疗效观察 熊明英 　　（眉山市中医医院急诊科 四川 眉山 620010） 　　【摘要】 目的：对比研究在急性左心衰院前急救中使用与不使用无创正压机械通气取得的不同临床效果，为治疗提供更好的治疗方案。方法：选取我院在2014年10月至2014年10月收治的急性左心衰患者36例，并将这些患者通过抽签的方式随机分成试验组和对照组。试验组的患者在院前抢救过程中使用无创正压机械通气方法，而对照组的患者在院前抢救过程中使用简易安全气囊进行通气治疗，对比观察两组患者抢救后在临床上取得的总有效率。结果：无创正压机械通气措施的使用与否，会影响患者治疗的临床效果：使用无创正压机械通气抢救的试验组和使用简易安全气囊进行通气治疗抢救的对照组取得的总有效率分别为94.44%和66.67%，具有统计学意义（Plt;0.05）。结论：院前抢救过程中使用无创正压机械通气对患者进行治疗取得的总有效率明显高于对患者进行简易安全气囊通气治疗抢救措施取得的总有效率，证明在急性左心衰患者院前的抢救过程中使用无创正压机械通气更有助于抢救患者，临床治疗建议使用该方法。 　　【关键词】无创正压机械通气；急性左心衰；临床疗效 　　【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）14-0119-02 　　无创正压通气（NIPPV）是一种不需要经过气管插管建立人工气道增加肺泡通气的方法。急性左心衰是一种起病急、死亡率高的临床常见的急危重症，好发于患有心血管疾病的人群，发病时表现为呼吸严重困难、更甚者伴有窒息而使患者烦躁不安[1]。由于急性左心衰发病急，其抢救方式的选择尤为重要，因此有必要不断探究更好的方法。尽管一般抢救患者的方式取得了一定成效，但其还有一定的提升空间，因此在正常的抢救方式下添加了无创正压通气方法，现将治疗过程及结果陈述如下： 　　1.资料与方法 　　1.1临床资料 　　本次试验的试验组和对照组由2013年10月至2014年10月在我院急诊科接受治疗的36例急性左心衰患者组成，并被随机分成每组18人的两组，且两组的男女比例均是7:11。试验组患者的年龄均在50～70岁之间，平均年龄为（62.2plusmn;1.7）岁；对照组患者的年龄均在52～68岁之间，平均年龄为（61.9plusmn;1.8）岁[2]。通过对比，可以看出两组患者在性别、年龄、基础心脏病等基本材料方面无明显差异，具有可比性（Pgt;0.05）。 　　1.2方法 　　参与本次试验研究的36名患者及其家属均知情且自愿加入该研究，并签署了“知情同意书”。经统一检查后，确定该36名患者不存在影响实验结果的因素，均符合本试验的研究标准。试验组患者在常规措施抢救的基础上给予无创正压机械通气设置的辅助措施，如:给予持续气道正压和压力支持模式；对照组患者采用常规的抢救措施进行抢救。两组患者在院前抢救时，均进行常规抗心衰、强心、纠正电解质紊乱以及扩血管治疗，同时吸氧6～12L/min，患者的自主呼吸气量和每分钟的通气量通过呼吸检测仪来监测[3]。抢救后，观察两组患者的脉搏、心率、血压、呼吸频率等生命体征，比较两组患者的临床疗效。 　　1.3疗效评定标准 　　观察两组患者的生命体征，如：脉搏、心率、呼吸频率，并将其作为患者临床治疗有效评定的基准。显效：经抢救，短时间内患者的生命体征即好转，脉搏、心率、呼吸频率等生命体征基本恢复正常且状态稳定；有效：经抢救，生命体征基本平稳但与正常范围值有所差异；无效：患者的临床症状无改善或加重[4]。总有效率是显效率和无效率相加之和。 　　1.4统计学处理 　　采集的数据进行统计分析时采用spss17.0软件分析，用x-plusmn;s表示计量资料，用x2检验计数资料，用t检验比较组间，以Plt;0.05为有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组患者抢救后临床效果的比较 　　试验组和对照组患者在临床上的总有效率分别为94.44%和66.67%，试验组明显高于对照组，数据差值较大，具有统计学意义（Plt;0.05）。详见表。 　　 　　3.讨论 　　无创正压通气是一种可以降低病死率和气管插管率并能改善心脏和呼吸功能的方法。急性左心衰是指由于某种原因导致的在短时间内心肌收缩力有显著降低或加载在心脏上的负荷有显著增加，导致心脏排血量急剧下降，肺部循环压力加速上升而引起的临床综合征，是临床中发病急促、死亡率高的最为常见的危急重症之一，好发于患有心血管疾病的病人，发病时呼吸困难并伴有烦躁不安、恐惧等心理状态。近年来。由于该病的发病率逐年增高，因此，探究治疗该病更有效的方案意义重大[5]。 　　多年来，临