反垄断企业拆分制度构建.doc

反垄断企业拆分制度构建 2009年第6期 No.6,2009 青海社会科学 QinghaiSocialSciences 2009年11月 November,2009 反垄断企业拆分制度构建 骆小春 【摘要】对企业垄断状态的规制,尤其是对滥用垄断力的规制,仅仅课以罚款等责任无济于事.只有 确立拆分制度,对违法企业进行拆分,使其丧失垄断能力,失去违法基础,才能恢复均衡和竞争性的市场结 构,才能确保市场主体间开展充分有效的竞争.我国反垄断实践中存在着企业拆分行为,但令人遗憾的 是:这些拆分行为的依据主要是国家政策,政府工作报告,反垄断法并未对其进行规范.为规范企业拆分 行为,反垄断法应该确立企业拆分制度. 【关键词】反垄断;拆分;规制 【中图分类号】DF41【文献标识码】A【文章编号】1001--2338(2009)06—169—04 市场经济的灵魂在于自由竞争.市场主体竞争的结果使生产和资本集中,当集中发展到一定程 度就会形成垄断,而垄断反过来会阻碍甚至扼杀竞争.对业已形成垄断状态,甚至滥用其垄断力的企 业进行规制,最根本的途径是确立反垄断拆分制度. 一 ,企业拆分的内涵界定 企业拆分是指当市场上存在具有市场支配地位的企业,限制或可能限制市场竞争时,反垄断法执 行机构为了恢复市场的正常竞争状态,要求该垄断企业拆分为两家以上的企业或出让一定的营业资 产.…从拆分的形式来看,企业拆分有两种:其一,企业组织形态的拆分,即将一家企业分立为两家或 两家以上的企业,分立后的企业都各自具有独立的法人资格,分解后的企业各自独立经营,互不依赖. 这种拆分不包括:当企业违规合并,反垄断执行机构责令违规企业采取分割的方式,使其恢复到合并 前的状态.其二,企业出让一定的营业资产,包括转让企业生产线,产品的生产和经营权等. 在反垄断实践中,我国存在着企业拆分行为.在我国,上世纪9O年代以来通过拆分方式促进竞 争的举措在电信,电力,航空,邮政,石油等多个行业领域都有所体现.但令人遗憾的是,这些拆分行 为的依据主要是国家政策,党的文件,政府工作报告,而非反垄断法律,如《电信体制改革方案》,《电 力体制改革方案》等.尽管这些政策和文件也具有一定的强制效力,但毕竟只是针对某一特定的行 业,并不具有普遍的法律效力.而且,这些拆分行为是政府主导下国有企业市场化改革的一种措施, 在一定程度上讲,并非真正意义上的企业拆分,政府在拆分过程中,身兼反垄断执法者和国有企业出 资人的双重身份,体现出企业分立的一些特征;但从目标和效果来看,我国政府对大型国有企业进行 的拆分具有反垄断法的意义. 二,反垄断法确立企业拆分制度之必要性分析 企业拆分的理论基础主要有两种:一种是有效竞争理论.市场上有足够数量的独立的卖方可供 买方自主选择,而卖方在追求其自身利益最大化时不会相互冲突.这一概念的形成主要是使得基于 公共利益考虑的经济目标更加明确而具有实效.另一种是结构主义理论.根据结构主义理论要 求,只要形成垄断状态,即一个企业或企业联合作为某种特定商品或服务的供应者或购买者,在相关 市场上没有竞争者或没有实质上的竞争,即使没有滥用垄断力,也属违法,应受反垄断法的制裁.[ 169 企业拆分的实践依据主要有以下几个方面: (一)保障消费者权益的需要 竞争法理论认为,通过竞争机制,可以使消费者享受到高质低价的产品和优质的服务.垄断者凭 借其市场优势,可能向市场提供比其实际可能生产的数量少得多的产品,相应地,索要与其生产成本 相比不合理的高价.因此,反垄断法的任务就是要求这些企业的产品或者服务的价格保持在与市场 竞争条件相适应的水平,目的是维护消费者的利益.竞争法中的消费者权益主要是指消费者选择商 品和自主交易的权利.限制竞争实际上就是限制了消费者选择商品的权利.如果除垄断者的产品外 还存在消费者比较满意的替代品,有足够多的厂商相互竞争,不同品牌相互之间替代性强,消费者可 以在很多方面有差异的竞争性产品中挑选,消费者可能会选择替代品的行为对垄断者形成有利的制 约,抵制滥用垄断势力.所以,”竞争法中的任何规定都是消费者权益保护法”4J. 法律的价值包括秩序,公平,正义和效率等,对于反垄断法来说,它与其他法律一样,其价值也包 括秩序,公平,正义和效率等内容,具体表现为反垄断法有利于社会经济秩序的良性运行;有利于社会 经济效率的提高;有利于社会生活的公平;有利于社会经济领域分配的正义.其最终的受益者都是作 为社会最广大的社会群体的消费者,反垄断法的这些基本价值实现后,消费者剩余和消费者福利将会 得到大幅度的提高.因此,保护消费者权益是反垄断法各个基本价值的最终体现. 就拆分手段而言,它是其他法律所没有的一种特殊制裁措施,滥用市场支配地位的企业将被强制 进行组织形态的分解或转让部分营业,直至失去市场支配地