股骨粗隆间骨折—chenpengPPT.ppt

PCCP 手术时间短； 放射投照时间减少； 术后失败率及再手术率减少； 术中失血少，输血需求小； 大部分文献认为PCCP优于DHS； 有文献认为，对于不稳定骨折PCCP与PFN同样具有优势； PCCP具有成为治疗转子间骨折金标准的潜力。 倒打LISS钢板less invasive stabilization system微创稳定系统 倒打LISS钢板 骨质疏松，不稳定骨折，粉碎性骨折较适用； 利用桥接及微创技术； 桥接方式对闭合复位技术要求高； 适合的病人也适合用其他手术方式，如髓内固定及关节置换，限制了LISS的使用。 倒打LISS钢板 一项前瞻性随机对照研究，比较LISS和PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效，平均随访27个月，两组住院时间、髋关节功能、并发症发生率等均没有明显差异。 作者认为LISS是一种安全有效的治疗选择，符合股骨近端骨折内固定的生物力学及解剖结构上的要求。LISS与PFNA在功能结果以及主要并发症方面并没有明显的差异。而髓内钉对于大多数不稳定骨折而言仍是不可或缺的，但骨折为31A2.2型时，大转子和外侧壁均破坏，选用倒装LISS似乎更合适。 ——Zhou, Fang MD et., Less Invasive Stabilization System (LISS) versus Proximal Femoral Nail Anti-rotation (PFNA) in Treating Proximal Femoral Fractures: A Prospective Randomized Study,Journal of Orthopaedic Trauma,10 November 2011 解剖型锁定板 解剖型锁定板 解剖性LCP用于转子间骨折有扩大趋势。 文献报道较少，效果不确切。 相对于DHS及PCCP，LCP同属随外固定，但没有滑动加压作用，故不具优势。 相对于倒打LISS，LCP没有MIPO植入且没有利用桥接原理。 作为一个牢固的内固定物，在巨大负荷下，可能会出现骨头松动或钢板松动断裂。 髓内固定系统：Gamma钉、PFN、PFNA、TFN 等。 髓内固定系统 对于稳定骨折，髓内固定相对于DHS没有优势，术中髓内器械相关并发症如股骨上端外侧及股骨干骨折，限制了髓内器械的应用。 对于不稳定骨折，髓内固定的力学性能更好，力臂更短，术后器械相关并发症如股骨头切割、髋内翻、短缩和内固定物松动断裂概率更低。 Gamma钉 1990年Grosse等首先报道应用股骨转子周围部带锁髓内钉(即Gamma钉)治疗股骨转子间骨折。Leung等根据东南亚和中国南方人身材特点将原Gamma钉的尺寸和弯曲角度适当改小，这称为 A-P型Gamma钉。 Gamma钉 Gamma钉形如γ，由三部分组成，近端头颈加压螺钉，弯曲10°短髓内钉及远端两枚锁定钉。近端粗螺钉插入股骨头颈处，并带滑动槽，与γ形髓针成130°角锁死在髓针近端孔，并可随意回缩加压。 Gamma钉 优点： 1.是一种微创髓内固定方法，切口小、创伤小。 2. Gamma钉通过髓内钉和拉力螺钉的结合，使股骨上段和股骨颈牢固结合成一体，通过远端自锁钉固定髓内钉，可防止旋转和短缩移位，固定可靠。 Gamma钉 缺点： 1.抗旋转能力差。 2.Gamma钉外翻角度过大有明显应力集中，容易出现髓内钉远端股骨干骨折及锁钉断裂。 3.股骨头坏死的发生及并发症率高。 4.骨质疏松、过早负重及拉力螺钉偏离股骨头中心等情况下拉力螺钉容易从股骨头颈切出。 5.Gamma钉主钉粗大的尾端（17mm）要求对近端进行充分扩髓，对股骨颈的血运的影响较大。 Gamma-3：适合亚洲人解剖的Gamma钉（近端15.5mm，远端10mm，拉力螺钉10.5mm）。主钉近端外翻角为4°，钉体为中空结构，末端为圆锥形，有利于钉体插入及骨折对位。 PFNProximal Femoral Nail 股骨近端髓内钉 尾帽 近端直径17mm 6.5mm自攻型髋螺钉 11mm自攻型股骨颈螺钉 颈干角125°/130°/135° 解剖型外翻6°成角 远端静态交锁孔 远端动态交锁孔 可屈性远端设计 PFN Simmermache等介绍AO/ ASIF系统对Gamma钉的改良，设计特点包括 减小直径，不必扩髓，维持有效固定，又减少局部血液循环破坏。 髓内钉外翻角6°，利于髓内钉顺利插入股骨近端髓腔。 上端可置入2枚螺钉进入股骨头，钻孔时骨热坏死轻，且偏心性入针又显著减少了钻孔、扩孔时引起的股骨颈异常旋转，相对于DHS ,Gamma钉的粗大股骨颈螺钉，其影响股骨头坏死的手术因素降低。 髓钉槽式孔（椭圆形）设计，允许纵向滑动，对稳定骨折促进骨断端加压避免骨断端旋转移位。 尾端细加长，减少钉的应力集中