依据公共选择理论，建立地方财政的自我约束机制——兼评积极的地方财政政策.doc

依据公共选择理论，建立地方财政的自我约束机制——兼评积极的地方财政政策 第2期(总第108期) 2004年3月 财经论丛 CollectedEssaysonFinanceandEconomics No.2(General,No.108) M83.2004 依据公共选择理论,建立 地方财政的自我约束机制 —— 兼评积极的地方财政政策 沈玉平 (浙江财经学院财政与公共管理学院,浙江杭州310012) 摘要:我国实施积极的财政政策已经取得了极为理想的成效,这是举世公认的.但 在自上而下的倡导下,我国地方政府也纷纷普遍实施了积极的财政政策,事实上也导 致了潜伏着巨大风险的地方扩张性财政局面.为此,本文分析划清了积极财政政策与扩张 性财政行为的界线,阐明了地方扩张性财政的风险后果,剖析了地方扩张性财政行为在理 论认识不足,制度缺陷误导等方面的成因,最后,探讨了以公共选择理论为指导,公共选 择机制为基础.构建真正的地方公共财政框架为根本出路的防范与化解地方扩张性财政风 险的治理方案. 关键词:公共选择理论;公共选择机制; 中图分类号:17810文献标识码:A 地方财政风险 文章编号:1004—4892(20O4)02—0028—08 当前地方财政的非理性行为及其可能带来的风险后果已引起理论界有识之士的关注.而就大的 方面来看,这种非理性行为表现为两个主要方面:一是支出结构不合理,不能反映地方公共需求结 构偏好,即公共产品自身结构不合理;二是政府支出规模数量过分膨胀,超过地方资源在公共部门 与私人部门之间优化配置的界限,由此形成的公共产品在公共部门与私人产品结构比例的不合理c 由于公共产品结构问题在全国表现千差万别,而公共支出过度扩张却具有共性,而且在不少地方过 度扩张的财政行为已经潜伏着令人堪忧的风险,所以本文也拟对公共支出过度扩张这方面的不理性 行为作为剖析研究的对象. 一 , 反周期财政政策,积极财政政策和扩张性财政政策的辨析 由于目前各地所实行的扩张性财政政策都是打着积极财政政策的旗号,所以有必要先将积 极的财政政策与扩张性财政行为作一辨析界定,并进而探讨阐明地方应否实行积极的财政政策. 就目前运用积极财政政策的目标和市场经济条件下的政府观的价值取向来分析,积极的财政政 策包含两个属性(意义),其一是在经济低糜时期扩大支出,拉动内需,平抑经济波动,促进经济 稳定持续增长.在这一点上积极财政政策等同于反周期财政政策.但从这一属性来看,积极财政政 策与扩张性财政政策相比也有~w-l:区别:第一,政策的目标不同.积极财政政策是以需求为管~x,-f 收稿日期:2004-01—06 作者简介:沈玉平(1957一),男,浙江桐乡人,教授,博士. ? 28? 沈玉平依据公共选择理论,建立地方财政的自我约束机制 象,通过扩大需求来拉动经济复苏和增长.而扩张性财政政策的着眼点自身就是要以扩大政府职责 范围或强化政府原有职责功能,因而实施扩张的财政支出.第二,运用时期不同.积极财政政策虽 然也有实施扩大财政支出的行为,但这是与收缩的财政政策交替使用的,是与经济周期变化反向配 合的,故被称为反周期政策.而扩张性财政支出是持久性的过度公共支出行为.第三,财政平衡结 果不同.积极财政政策在经济衰退和低谷时期扩张支出可能形成赤字,但当经济扩张和繁荣时期, 就要收缩支出规模,形成结余,从而达到周期性平衡.而扩张性财政政策的支出往往是持久性扩张 支出,长期形成赤字.积极财政政策的第二个属性(含义)是从政府的经济哲学观出发所作的当代 社会里政府角色,地位和职能作用的定位问题,也是政府与市场的相对地位的选择问题,即政府在 市场经济中的作用应该是积极的还是消极的.根据这一属性,倡导积极的政府观就是主张更多地发 挥政府的作用,就是主张实施积极的财政政策,在社会资源中应有更大的份额归政府支配.由此可 见,积极的财政政策的经济哲学渊源是积极的政府观.需要阐明的是,第二个含义的积极财政政策 与扩张性财政政策有质的区别.从事物的客观性来说,与积极的政府观相联系的积极的财政政策仍 然是在合理区间内的政府支出,即政府支出的范围没有超出资源在公共部门与私人部门之间优化配 置的界限.但是扩张性的财政支出行为却越过了这一界限,分析其原因有两个方面,一是主观上追 求资源在公共部门与私人部门之间的优化配置的前提下发挥政府的积极作用,但由于不能正确认清 这一界限,事实结果是政府支出规模过大,政府支出越过了这一界限;二是主观追求扩张性的政府 支出,在心目中本来就没有什么资源优化配置的界限,其目标偏离了公共利益,公共意志,希望通 过扩张性财政支出获得其他的利益好处.就其对地方社会经济所产生的效应来说,不论哪个原因, 所导致的后果是一样的,所以我们下面在对扩张性财政行为的后果分析时不再作区分. 二,地