浅析我国M2和名义GDP的比值偏高问题.docVIP

精品论文 参考文献 浅析我国M2和名义GDP的比值偏高问题 田成涛/国家开发银行河南省分行 【摘 要】本文从麦金农提出的M2/GDP比值的概念和研究理论出发，引出了我国M2/GDP比值偏高的问题。笔者援引国内最新的统计数据，计算并回顾了我国M2/GDP的增长过程。然后从固定资产投资增速过快，银行贷款使用效率低、不良率高，居民储蓄率高造成的货币沉淀，以及房地产及证券市场对货币的吸纳作用等方面，分析了该比值偏高的现实原因。最后，笔者提出该比值与通货膨胀并无直接联系，并就该比值偏高的问题提出几点建议。 【关键词】M2；M2/GDP；货币超发；通货膨胀 2013年4月11日，中国人民银行公布最新金融数据显示：截至2013年3月末，我国广义货币供应量（M2）余额为103.61万亿元。我国2012年度M2/GDP的比值达1.876，同期美国该比值为0.732，欧洲为1.025，日本为1.585。M2余额“破百亿”以及M2/GDP比值的高企，引发了关于我国货币供应是否“超发”的争论。本文拟就此提出几点粗浅的看法。 一、M2和名义GDP比值的提出 M2是一般指广义货币供应量，区别于M0（流通中的现金）和M1（狭义货币供应量）。与国际上稍有不同，我国的货币供应量划分标准为： 狭义货币（M1）=M0+活期存款（企业活期存款+机关团体部队存款+农村存款+个人持有的信用卡类存款）； 广义货币（M2）=M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+信托类存款+其他存款。 M2/GDP指标最早由麦金农（Mckinnon）于《经济发展中的货币与资本》提出，用于分析发达国家与发展我国家金融增长及金融深化的差异，结果显示，在一定阶段，金融自由化政策与金融深化提高了一国的M2/GDP比值。 但这一理论已不适用于目前大多数国家M2/GDP比值的横向比较，如美国等金融自由化程度较深的国家，该比值并不高。同样，我国目前M2/GDP高企的现象也不能简单地用金融深化或经济发展水平的因素进行解释。 二、我国M2/GDP值的增长表现 根据国家统计局发布的历年M2数据和名义GDP值，计算得出的M2/GDP值的变化见下图： 我国在改革开放后M2增速显著提升，从1990年后有M2正式统计数据开始，M2/GDP比值就持续上升，22年间增长了2.29倍。比较流行的观点认为，一方面随着市场的开放，我国从产品经济为主阶段进入全面商品经济为主阶段，需要采用货币交易的商品越来越多。另一方面，随着市场化程度的提高，银行信贷活动在经济中作用的不断上升，表现为货币供应量的增长速度平均高于经济增长速度，结果就是M2与GDP的比值不断上升。 但是，这种快速上升并居高不下的M2/GDP比值并不能说明我国的金融深化已处于较高水平。与金融管制相对宽松的其他国家相比，我国的外汇管制较为严厉，银行体制不健全，国有银行占据垄断地位，民营银行长期处于弱势，利率市场化进程缓慢，资金流动缺乏效率。 三、我国M2/GDP值偏高的原因探究 针对以上问题，笔者想从以下几个方面探究我国M2/GDP比值偏高的现实原因。 （一）固定资产投资增速过快 长期以来，固定资产投资增长成为了我国经济发展推动的重要动力。自1992年以来，我国固定资产投资增速长期处于30%左右，远高于名义GDP的增长速度。由此引发了固定资产投资超越名义GDP增速，固定资产投资增速过快造成了投资在经济增长中的比例越来越高，1990年-2012年这个比例从24.2％上升到70.2％。经济体系固定资本占比提升，全社会资本周转速度下降，货币周转速度下降，为了维持经济增长的货币流通需求而被迫增加M2供给，最终导致M2/GDP比值提升的连锁反应。 （二）银行贷款使用效率低、不良率高 在我国国有企业资金的主要来源是银行，但是由于体制原因，银行注入企业的大量信贷资金被低效使用或产生无效沉淀，只能靠不断的新增贷款去满足企业的资金需求，推动既定经济总量所需要的货币量越来越大，结果必然是货币供应量增长率持续地快于GDP的增长，导致M2/GDP比值的持续上升。 银行的不良资产比率比较高，一方面，说明银行的贷款回收较困难，银行的贷款周转慢。另一方面，不良资产实质上表现为国内储蓄的一种扣除，这种银行投资失败因为经济体隐性担保的存在而无法由最初的投资者（存款人）来承担，从而使得M2/GDP的比值居高不下。 （三）房地产及证券市场对货币的吸纳作用 我国市场化改革中的一