浅析诱惑侦查的合法性及制度完善.docVIP

精品论文 参考文献 浅析诱惑侦查的合法性及制度完善 　刘慧 张聪 　　（瑞金市人民检察院，江西 瑞金 342500） 　　摘要：自20世纪初，随着各种新型犯罪特别是所谓“无被害人犯罪”的猛增，加之犯罪手段的日益先进，对我国传统的侦查手段提出了严峻的挑战，利用常规侦查手段已很难有效地侦破，甚至发现这些案件。为了与这些特定的“无明显被害人”的犯罪行为作斗争，不少国家赋予了侦查机关某些特殊侦查行为的权利。但是由于立法层面的混乱，导致诱惑侦查在实施过程无法可依，常常发生侵犯人权的现象。在新刑诉法中对秘密侦查有些制度上的规制，这可以说是一种进步。但它没有对各种秘密侦查手段作一个明细的规定，而属于秘密侦查的诱惑侦查仍然处于一种尴尬的境地。 　　关键词：诱惑侦查；合法性；无被害人犯罪；被诱惑者 　　中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）11-0000-01 一、诱惑侦查的含义 　　诱惑侦查的含义在理论界众说纷云，常指侦查机关设置陷阱，以实施有利于可图行为为诱饵，暗示或诱使行为人显露其犯罪意图从而实施犯罪行为，当犯罪行为实施时或危害结果发生后逮捕被诱惑者的特殊侦查方式。同时有学者称之为诱饵侦查、陷阱侦查。英国称之为警察圈套指执法官员为达到对某人进行刑事起诉的目的而进行的引诱其实施犯罪行为的活动。虽然我国对诱惑侦查理论引介已为数不少，但存在的问题是诱惑侦查与西方的警察圈套是否为同一概念呢？不少学者认为诱惑侦查与警察圈套是一回事，只是在表述上不一样而已。但笔者并不同意该说法，两者有本质上的区别，警察圈套本质上是对辩护人理由的的表述，即英美刑法中特有的一种合法辩护原则。而诱惑侦查本质上是一种特殊侦查手段，其并非必然违法，但如果诱惑侦查使用过当就有可能演变为警察圈套。可见警察圈套具有违法性，其利用人性弱点实施原本不可能发生的犯罪，在某种程度上检验特定公民抵抗犯罪诱惑的能力，严重侵犯了公民的正常生活和基本人权，缺乏合法性与正当性，应当予以严格禁止。 　　二、诱惑侦查的合法性界限 　　关于诱惑侦查与否我国法学界观点不一，肯定论认为：许多不道德的罪行，如卖淫、贩卖毒品、贿赂、赌博等犯罪行为，难以使用常规手段破获，因为这些犯罪有的是无被害人犯罪，有的是无法取得被害人同意的犯罪，警方难以获取有效的控告证据。相反则认为：首先，适用诱惑侦查蕴含着公共政策和价值导向的风险，司法机关采取必要的侦查手段打击犯罪，如果采取的侦查手段突破了打击犯罪之底线，不仅不是打击犯罪，反而是制造犯罪，显然与打击犯罪的目的背道而驰。同时会让公民觉得司法活动充满了欺骗，可能会对国家的司法活动丧失信心，也可能会出现漠视法律的心态；其次，刑事司法以打击犯罪维护社会稳定为目的，诱惑侦查却以种种诱惑手段诱使他人犯罪，实际上是在制造犯罪、扩大犯罪，有可能使一个无辜公民遭受刑事惩罚。 诱惑侦查在实践中被大量应用，其中不乏陷人于罪，如为了提高结案率，对各种案件不加条件地使用诱惑侦查手段，是本来无犯意人掉入侦查人员设置的陷阱。 当前肯定说已占主流，其的法制化已势不可挡，要正视诱惑侦查在司法运作中的具体问题，重点分析诱惑侦查的合法性要件。 　　三、中国诱惑侦查的现状及规制构想 　　（一）现状。 　　现在很多犯罪呈现出组织化、职业化及更为隐蔽等特点，司法实践中使用诱惑侦查手段逐渐增多并被司法机关大致认为合法。我国立法上却对诱惑侦查没有任何规定，尽管在新刑诉法有涉及秘密侦查手段的规制，但并没有具体规定诱惑侦查手段，所以说我国有关诱惑侦查的现状是很令人忧虑的。 　　（二）规制。 　　立足我国国情的基础上借鉴主要法治国家的经验，对我国诱惑侦查从以下几个方面加以规制。 　　1.程序性规制。 　　（1）特定的主体：诱惑侦查作为一种侦查手段，只能是侦查机关的侦查人员才能适用诱惑侦查手段，当然在侦查人员的主持下，侦查人员在组织诱惑侦查的时候可以根据需要让其他人员担任某种角色。 　　（2）适用范围：建议主要限定在无直接被害人的案件，但对某些查获犯罪嫌疑人极为困难的有直接被害人案件，如系列抢劫、强奸案等也可以使用诱惑侦查手段。 　　（3）适用对象：被确定为诱惑侦查对象的人应当具备以下条件：①根据情报提供者及其他手段获得的情报，足以怀疑对象有正在实施或即将可能实施同类违法行为的迹象时 ②有足够的理由相信被诱惑者乃至被直接鼓动的对象具有实施计划性违法行为的倾向。 　　（4）诱惑方式：一般说来诱惑侦查只能使用轻微诱惑强度，不能采取过度的诱惑方式。总之，不能假借诱惑侦查之名而有人犯罪，即侦查机关的行为不能与犯罪实施构成因果关系。 　　2.实体控制。 　　（1）对被诱惑者的定罪问题：笔者认为可以借鉴日本“机