谈博弈论方法在联合确定基数法理论中的应用研究.pdfVIP

谈博弈论方法在联合确定基数法 理论中的应用 广西财经学院 王秋霞 【摘要】在联合确定基数法理论的应用中，基数的确定是关键，不恰当的基 数将降低考核的激励作用，造成委托与代理之间的低效博弈。本文尝试将博弈 论的方法应用于各基数的确定工作中，从而使联合确定基数法更加有效。 【关键词】博弈联合确定基数法纳什均衡帕累托改进 近年来我国经济持续快速发展，大量企业处在快速扩张的阶段。随着这些 企业的规模不断扩张，委托代理间的信息不对称带来的考核难的问题越来越突 出。联合确定基数法理论的提出，为解决不对称信息下的委托代理问题提供了 一个更有效的方法。目前我国有很多企业，特别是集团企业采用了联合确定基 数法理论来对事业部或子公司实施考核，取得了良好的效果。但在联合确定基 数法的实际运用过程中，还存在着一些难点，最突出的是如何确定切合企业实际 情况的基数问题。 一、代理人的低报倾向 以集团公司为例，集团总部与下属各事业部或子公司形成委托代理关系。 传统的绩效管理方法下，子公司的绩效通常采用年度预算方法实现对子公司的 考核，考核的指标由子公司与总部之间通过自下而上，自下而上的方法确定。而 在这种情形下，子公司为减轻经营压力并获得更好的考核绩效，将存在不同程度 的低报预算倾向。当总部意识到这一问题后，开始采取普遍提高子公司上报的 656 预算方案指标，并最终发展成 情况导致子公司发生或因过高的指标增加不必要的管理成本，或因过低的费用 而影响正常业务的开展，从而使被考核人(子公司)加大了预算指标低报的倾向 (如下图所示)。 瞩区 子公司低报与总部指标下压的恶性循环，最终使预算管理制度形同虚设。 总部与各子公司陷人不断的讨价还价之中。董事会在年底对子公司的考核中， 不得不采取所谓均衡的办法来确定子公司的业绩，子公司的业绩不再是考核的 主要依据，这实际上就是吃大锅饭。 二、委托人与代理人的博弈行为 关于委托与代理人博弈的讨论由来已久：代理人的每一个决定都似乎有无 懈可击的理由呈交给委托人，使之不能不批准。而反过来，委托人的“目标约 束”却显得没有说服力。事实上，由于经营信息的不对称，委托人对代理人更多 的采取了“加量不加价”的考核方式。这种考核方式又促使代理人于更倾向于 采取夸大困难，降低预期收益的行为，并最终形成低效、甚至无效的博弈。 集团总部与子公司之间的博弈行为的最终结果为：子公司低报，总部压指 标。这是传统考核体系下总部与子公司之间博弈的唯一结果。从博弈论的观点 看，总部与子公司之间的博弈存在一个纳什均衡。 纳什均衡理论：给定其他局中人的策略S’，局中人i的最优反应记为S+，是 指能给他带来最大收益的策略，即： S—i) VSi≠S。+ uj(Si+，S—i)≥ui(Sh 纳什均衡的思想是指：博弈的理性结局是这样一种策略组合，其中每个局中 人选择的策略都已是对其他局中人所选策略的最优反应，所以，谁也没有积极性 去选择其他策略。因为每一个局中人均不能因为单方面改变自己的策略而获 利，于是谁也没有兴趣主动打破这种均衡，即： V u；(Si4，S：i)≥ui(Si，S：i)S。∈Sj 以利润考核为例，传统的预算考核方法下，集团对子公司的利润考核指标有 657 ，总部压指标会使子公司的利 润略有提高，但一方面，实报而被总部压指标将损伤子公司的积极性，另一方面， 子公司为完成利润指标将产生过高的管理成本，甚至“得不偿失”’，最终使总绩 效考核成绩最低，因此所获得的奖励最低；子公司低报时，总部不压指标将使 子公司的超额完成任务变得轻而易举，从而获得最高的绩效考核成绩，但利润 最低。 集团总部 压指标 不压指标