试论检察机关审判监督职能的完善研究.pdfVIP

寮业务探索 深圳市第十届检察理论研讨会获奖论文集 试论检察机关审判监督职能的完善+ 我国检察机关是国家宪法规定的法律监督机关，审判监督是其职能中的一项 重要内容。但目前司法实践中，审判监督、尤其是民事行政审判方面的监督，存 在较大的争论，效果也不尽如人意，无论立法还是司法上都有待进～步明确和完 善，以使检察机关能在诉讼中有效地行使审判监督职能，更好地贯彻“强化法律 监督，维护公平正义”这一检察工作的当前主题。本文也试就此一抒管见。 一、完善法律法规，使审判监督规定明确化 宪法赋予检察机关的检察权只能是抽象的原则性的规定，而散见于刑事、民 事和行政三大诉讼程序法中的法律监督立法又容量过少、内容单薄。多年来，缺 少一部统一的《监督法》一直是影响检察机关审判监督、立案监督等工作开展 的“硬伤”。对应于强化法律监督职能的时代要求，立法上的不完备必然使得检 察机关在行使法律监督权时常被置于十分尴尬的境地。因此，制定统一的整合刑 事、民事、行政诉讼检察监督的《监督法》，是立法机关必须尽快解决的问题。 《监督法》中应当明确检察机关法律监督的性质，检察监督的原则、意义，检察 监督的内容、程序及保障性规定等。以监督内容为例，就应包括如检察机关对二 审书面审理案件的监督方式及程序等问题；被监督机关将诉讼文书送达检察机关 接受监督的期限和法院审理检察机关按审判监督程序抗诉案件的期限问题；刑事 诉讼中涉及到的刑事司法标准的执行问题等等。 二、赋予同级检察机关抗诉权，使审判监督主体层次化 在上级检察院具有抗诉权的基础上， 法律应该赋予基层检察院抗诉权，形成 同级人民检察院对同级人民法院的监督， 强化审判监督职能的行使。 +梁文龙、顾伟伦 深圳市盐田区人民检察院 监督 从我国司法实践来看，大量的民事、行政、刑事案件是由基层人民法院审理 的，加强对基层法院的外部监督，保障法院独立正确行使审判权的任务更重，而 目前，作为法律监督机关的基层检察院对同级法院没有抗诉权，是不合理的。大 量的抗诉案件、特别是民事行政抗诉案件积压在上级检察机关，造成上面不堪重 负，下面苦无案源的“倒三角”怪现象。要解决这一问题，一是可以考虑在前 述制定《监督法》时，对检察机关对法院的抗诉和检察建议等监督方式要予以 明确。二是应规定人民检察院发现同级人民法院已经生效的民事、行政、刑事判 决、裁定确有错误的，可以向作出生效判决的人民法院提出抗诉。只有同级检察 机关有权监督同级人民法院，才能形成抗诉权的合理分配，构成层次。对确有错 误而法院又拒不改判的，由上级检察机关接力抗才更有效果。 三、活用现有规定。使审判监督方式多样化 法律赋予检察机关的审判监督途径除抗诉外还有检察意见、纠正违法通知、 检察建议等多种方式。要更好地发挥监督职能，就不能光靠被动的“等”和 “要”，应发挥主观能动性，用好、用活这些现行法律许可范围内的措施，敢于 创新，才能收到良好的效果。 深圳市检察院民行处在非抗诉监督方面就有比较成功的例子。深圳市某物业 发展有限公司就是这项改革的受益者。该公司的账户被法院查封，它认为法院的 查封是错误的，因为该公司早在1995年就和对方当事人某公司达成了和解协议， 对方公司已将物业公司的别墅进行抵押贷款，即和解协议已经生效履行。但对方 又在2001年向法院申请再对物业公司进行强制执行。按常规，这样的案子虽然 有问题，但不属民行检察的抗诉范围，所以一般都不会被受理。但深圳市检察院 民行处却把该案受理下来，并和法院进行了交涉。最后法院执行局认为，检察院 的意见有理，撤销了原来的查封。该处在扩大案件受理范围同时，还尝试对司法 腐败的初查工作。这种初查已超出了民行工作常规性地对案件进行认定事实和法 律适用的审查，而是调查错判背后审判人员是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法 裁判等问题。这种对申诉人投诉法院在审判或诉讼活动中的一些违法现象进行监 督，扩大了对法院审判活动的监督，维护了司法的公正与清明。这些经验对开展 刑事和行政方面的审判监督工作同样有着普通的借鉴意义。 察业务探索 深圳市第十届检察理论研讨会获奖论文巢 四、改革机构设置，