现代国家建构中的非均衡性和自主性分析研究.pdf

现代国家建构中的非均衡性和 自主性分析 徐 勇+ 国家的转型既是现代化的条件，也是现代化的结果。与现代化相伴随的现代 国家有两个特性，一是民族一国家，即居住在具有明确主权边界里的集体，为统 一的国家机器所控制，并形成统一的国家认同；二是民主一国家，即居住在国家 内的人民居于主权地位，国家机器的权威来源予公民授予，由此而产生所谓的 民族主义和民主主义。在欧美国家，民族一国家和民主一国家的建构是同步的。 而在中国这类后发国家，不仅民族一国家和民主一国家的建构是不同步的，而 且会产生矛盾。因为，前者追求的是整体性和强制性，后者则是基于多样性和 自主性。那么，对于中国这样的国家来说，在建构民族一国家之后，还有一个 民主化的过程，以完成建构民主一国家的任务。而民主化的逻辑起点来自于内 在的政治状态和政治行为。政治状态的非均衡性和政治行为的自主性因此被纳 入当代中国政治的分析视野，并成为我们理解和透视当代中国民主化进程和特 性的基点。 近些年，现代化、全球化浪潮汹涌澎湃，但也出现了大量的浪漫主义想象， 以为现代化、全球化就是所有人以同样的方式生活，是一种整体化。其实，现代 ·作者简介：华中师范大学教授、长江学者，中国农村问题研究中一it,主任。 4《l政治改革与政府转型 化、全球化只是一个过程，这一过程自始至终将伴随多样性、差异性，世界将以 一种非均衡的方式存在。非均衡是一种实际存在的状态。从政治学意义看，非均 衡性是现代政治共同体中的多样性、差异性的存在状态，是国家一体化过程中政 治的具体表现形式。 在现代政治共同体中，国家无疑居于中心地位。这是由现代化造成的。以 往，我们理解现代化仅仅是从时间上度量的，很少考虑其空间因素。其实，现代 化不仅是由传统农业社会向现代工业社会的转变过程，而且是由一个分散、互不 联系的地方性社会走向现代整体国家的过程，这就是国家化，或者说国家的一体 化，也即现代民族一国家的建构。 现代化的思想渊源是理性主义。根据理性主义，人是世界的主体，世界秩序 应该根据人的自由，根据人对世界的认识来安排，并由此确定其合理性。近代以 来的社会正是一个理性化的社会过程。在韦伯看来，经济社会的合理化，首先起 源于家庭与经营活动的分离，其次是经营活动中的合理计算，而这种计算又服从 于追逐利润的经营目的。追逐利润是现代经济组织的终极目的和永不停止的动 力。这便是资本的逻辑。这种逻辑要突破一切不合乎资本目的的限定，而无论这 种限定是多么神圣。这正如马克思在《共产党宣言》中所说：“资产阶级在它已 经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。”“使 一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”“过去那种地方和民族的自给自足 和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替 了。”① 经济社会的理性化必然要求建立统一的现代民族一国家。资本的私人性要求 通过作为公共性权力的国家界定和保护产权和私人利益。现代民族一国家的建立 是一个将分散的互不联系和依赖的地方形成一个主权整体的过程，这就是所谓的 国家化。现代化进程同时是国家化的过程。民族一国家的产生，一方面表明分散 的世界联结为一个整体，从而有了统治边界明晰化的国家主权及其作为主权代表 的中央权威；另一方面表明分散的社会联结为一个整体，国家统治日益深入地渗 透到主权国家领域内，每个人都为国家机器所控驭。正如吉登斯所说：“‘民族’ 指居于拥有明确边界的领土上的集体，此集体隶属于统一的行政机构，其反思监 ①《马克思恩格斯选集》第J卷，人民出版社。1995，第274—276页。 现代国家建构中的非均衡性和自主性分析《I 5 控的源泉既有国内的国家机构又有国外的国家机构。”① 现代国家是政治社会的理性化产物。正如哈贝马斯所说，合理的国家机构表 现为：依据一种集中的和稳定的税赋体系，控制一种集中领导的军事权力，垄断 立法和法律权力，通过一种专职官员统治的形式组织行政管理。②除了这种实体 性的国家机器以外，还产生了来自于知识且可以支配大众社会的话语权。③所 以，只有到了现代民族一国家，建立现代国家机器和权力体系并借助现代交通、 信息、学校等现代工具，国家的权力才能真正覆盖到所有的国家疆域，行使对主 权国家的统辖。现代政治学大师吉登斯为此指出：“只有现代民族一国家的国家