科学发展观之“科学”的三重意蕴研究.pdfVIP

学习与实践 2012年第 8期 科学发展观之 “科学的三重意蕴 水 寇东亮 摘要 ：全面认识科学发展观 中“科学”的内涵，是深刻理解科学发展观的前提性问题。一般地说，科学既是一 种知识体系，也是一种认识方法，更是一种探索精神。相应地，科学发展观 中的 “科学”即具有三重意蕴：一是作为 关于发展的科学知识体系，蕴含发展观正确而合理的价值取向；二是作为关于发展的科学认识方法，表现发展观 正确而合理的实践原则；三是作为关于发展的科学探索精神，彰显发展观正确而合理的历史逻辑。三者有机统一， 构成科学发展观之 “科学”的完整意义。 关键词 ：科学发展观 科学 知识 方法 精神 中图分类号 ：C02 文献标识码 ：A 文章编号 ：1004—0730(2012)08—0118—05 发展观是关于发展的本质、目的、内涵与要求 辑实证主义那里，科学与非科学的划界标准，在一 的总体看法和根本观点。迄今为止，产生了各种各 定程度上就是 自然科学与人文学科之间的划界标 样的发展观，人们对这些发展观的概括不尽相同。 准。但是，经验证实原则遭遇诸多理论困境，在理论 科学发展观以科“学”修饰 “发展观”，凸显 “发展观” 研究中并非只有被经验证实的命题才是科学。经“ 的 “科学”维度、“科学”特性和 “科学’：内容。正确理 验证实原则”过分拘泥于 “眼见为实”，从而会把许 解科学发展观中 “科学”的内涵，是全面认识科 发 多因人的检验手段的局限性暂时不能证实的命题 展观的前提性问题。 排除在科学真理之外，这使得后来的科学哲学家不 断提出新的划界思路和方案。卡尔纳普提出，用 “可 一 、 何种意义的 “科学” 检验性原则”或 “可确证性原则”来取代 “可证实性 原则”。波普尔把证伪原则作为科学与非科学的分 科学发展观是相对于 “非科学”发展观来说的。 界标准，他认为，科学理论不能用经验证实，只能用 这里首先呈现的问题是，科“学”与 “非科学”及其区 经验证伪。一种理论只要是可证伪的、可反驳的，它 别。众所周知，科学与非科学的划界问题，是20世 就是科学的；反之，凡是不可证伪的、不可反驳的则 纪科学哲学中一个重大的理论难题。划界问题，实 是非科学的。针对逻辑实证主义忽视社会、历史、文 质上是科学的性质问题，即要区分科学不同于其他 化和人的心理等因素在科学划界和科学发展过程 非“科学”的观念形式的基本性质，就是要找到一个 中的作用的局限性，历史主义学派凸显了社会历 划界标准，来回答 什“么是科学”。 史、文化传统、理想信念、心理等因素在科学及其划 逻辑实证主义提出 “可证实证原则”作为科学 界中的意义。库恩认为，区别科学与非科学的标准， 与非科学的划界标准，并据此认为，只有各 门自然 与其说是可检验I生，不如说是常规科学解决疑难的 科学才可称为 “Science”(科学)，而各门人文社会学 活动。一切科学理论都处于一定的科学范式之中， 科 (humanities)，如宗教学、哲学、伦理学等只有符 而任何科学范式的形成和抛弃都决定于科学共同 合 自然科学的 科“学性”，才能成为科学。因此，在逻 体的集体心理和信念。科学划界的过程，实质上是 学习与实践 2012年第 8期 科学共同体面对相互竞争的理论和范式进行选择 法，一种积累的知识系统，一种维持和发展生产的 的过程。历史主义学派形成了一种主导性的共识： 主要因素，以及构成我们的诸信仰和对宇宙和人类 科学是一种社会活动，是知识、方法和人的活动三 的诸态度的最强大势力之一”嘲。这就是说，科“学” 者的总和；任何知识都处于一定的具体场境，科学 既是一种知识体系，也是一种认识方法，更是一种 与非科学的区分是暂时的、相对的，没有任何截然 探索精神。 分明而又固定不变的科学划界标准。新历史主义学 派则坚持科学实在论立场 ，针对历史主义学派的工 二、作为一种关于发展的科学知识体系 具论