论我国法律运行的完善.docVIP

论我国法律运行的完善 在现代法治社会中，法的运行对社会发生着重要影响。但是，世界上并不存在尽善尽美的事物，法律也存在着局限性。就像西方谚语所说：“有光的地方，就有阴影”。黑格尔说：“法律是人定的制度”，法律因为人的认识的局限性而不可避免地存在弊端。“如果我们对这些弊端不给予足够的重视或者视而不见，那么他们就会发生严重的操作困难。我们认识法律运行中的局限性，是为了更好地贯彻法制，实现法治。　　一、法在运行中的局限性的表现从法的运行上看，法从制定到实施受多种条件的限制。法作为国家制定和认可的社会规范体系，其实行必须由人来运作。这就使得即使是最好的法也可能因为缺乏具有良好的法律素质和职业道德的法律专业人员而难以起到预期的作用。公民和官员的法治意识和权利观念淡薄也不能满足法的实施所需要的精神条件和文化氛围。另外，法的实施还受到侦查、检察、审判组织及警察法庭、监狱等完善性的限制，而这些机构的设立和运行归根结底取决于经济水平和财政经费支出。具体而言，法律运行过程中存在的缺陷主要有以下几个方面：　　一)立法者的局限在现实生活中，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关，这使得在法律和利益的关系上，利益占了上风。虽然如庞德所言，“法律的任务就是调整各种相互冲突的利益，减少人们之间的相互摩擦和不必要的牺牲，以期最大限度地满足人们利益的需要。m但是主观上，法律还是由统治集团制定的，属于统治阶级各个个人借以实现其共同利益的形式。立法者作为统治阶级的代表在立法过程中不可避免地会受到本集团利益的影响而作出立法偏私现象。因此，很难保证立法者制定的法律是“既能洞悉人类的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧，它与我们的人性没有任何关系，但又能认识人性的最深处：它自身的幸福虽与我们无关，然而它又能很愿意关怀我们的幸福。”。正因为如此，卢梭才感叹到：“要为人类制定法律，简直需要神明。”　　二)立法的局限．立法相对于社会现实的保守性这主要是指立法和法律实践跟不上社会发展。由于法律提出的社会政策毕竟是某个特定时间和地点的产物，因此必然呈现出保守的倾向，法律作为人类意志的产物必然滞后于社会现实。现实社会是丰富多采、生动复杂而又不断变化发展的，法律的稳定性总难免会表现出相对滞后与僵化的特征。正如梅因所指出：“社会的需要和社会的意见常常是或多或少地走在法律的前面，我们可能非常接近地达到它们之问缺口的接合处，但永远存在的趋向是要把这缺口重新打开来。　　因为法律是稳定的，而我们谈到的社会是前进的。”o这就使人类某个特定时期主观认识的有限性与外部世界发展的无限性之间存在着永难解决的矛盾。立法本身也必然存在自身无法克服的局限性，无论立法者的认识水平和立法技巧多么高超，都难以做到与不断发展、变幻无常的社会现实完全保持一致，也不可能满足所有社会利益的客观需要。　　立法受社会利益的影响性法律以国家强制力为后盾，来实现对主体利益的保护。而立法就是对社会利益的再分配，它必然受到社会不同利益集团之间力量对比的影响。随着社会关系尤其是政治经济关系的不断变化，新的利益主体会不断产生，而法律必须对此表明自己的态度，作出肯定或否定性评价因此立法过程必然充满利益的对抗。这就往往导致社会迫切需要的法律难以出台，而已制定的法律也仅仅表明不同阶层、利益集团及社会力量之间就某种利益关系的分配暂时达成了妥协，并非表明对这些法律都是赞同与支持的，更不表明社会民众由此会自动接受并信仰法律。法制创制过程中的不同利益的对立和妥协决定了法律必然受各种非公正或非理性因素的影响。　　法律的修改和废除也同样受各种非公正或非理性因素的影响。　　法律修改和废除具有极强的程序性，但这一过程仍不可避免地会遭到既得利益集团和强势社会力量的抵制和影响，也可能会因程序过于繁杂而使以修改的法律仍然落后于社会现实的需要。法律修改程序的繁杂性和社会利益关系的复杂性，常常会使立法者为维持社会稳定而不愿或不敢随意修改法律。这就可能造成成文立法趋向于保守与滞后，特别是当一个社会处于转型的过渡期，法律对社会利益的重新分配难以作出及时的回应。　　三)执法的局限性法律制度毕竟都是人所设计出来并靠具体的人去推动和实施的。　　法律地位越重要，它对立法、司法和执法者的素质要求就越高。从某个角度说：“法不能独立，类不能自行。得其人则存，失其人则亡。法者，治之端也：君子者，法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。蛐实践证明，法律的实际运行状况与法律操作者素质之间有着密切的内在联系。　　制定得良好的法律制度如果有了高素质法律人的操作，必然能充分发挥其强大的“善法”功能。而如果没有素质良好的法律操作者，则再好的法律制度都可能会形同虚设或变形走样。　　二、法律运行局限性的完善法律运行局限性的存