浅谈支架式音乐教学模式及其实证研究.docVIP

精品论文 参考文献 浅谈支架式音乐教学模式及其实证研究 刘彩辉　山东省平度经济开发区高级中学　266700 　　传统的音乐教学模式过于强调教师的作用，忽视了学生学习的积极性和主动性。随着这些年来音乐课程改革的深入，“以学生为本”的发展原则已“深入人心”，但许多音乐教师又走向了另一种极端：过于强调学生学习的主动性，淡化甚至放弃了教师的作用，过分夸大其他教学辅助媒介的作用，过于形式化，从而导致学习效率低下。由美国构建主义心理学家布鲁纳在借鉴和吸纳前苏联心理学家维果茨基的“最近发展区”理论基础上所提出的“支架式”教学模式就为我们找到了很好的平衡点。笔者在这项研究中，基于建构主义教学理论，结合我国音乐教学本身的特点，探讨了在教学实验中所具体用到的支架式音乐教学的基本环节，并对这种教学模式应用于高中音乐教学进行了历时一个学期的实证性研究，得出了一定的相关结论。 　　一、支架式教学的内涵和支架式音乐教学的基本环节 　　1.搭建支架。 　　搭建一个合适的支架是支架式教学模式中的关键一步。按“最近发展区”的要求，教师引领学生从原有的音乐能力水平向更高的即第二次发展水平攀升，所搭支架的高度不能太高，应建立在实际能力水平和原有水平之间。因此音乐教师在教学前应了解学生原有水平、分析教学任务、确立合适的教学目标。 　　2.创设并引入情境。 　　创设情境是支架式教学不可缺少的一环，对于音乐学科而言，“创设情境”更显得尤为重要。音乐同其他学科相比，是比较抽象而非语义性的，因此在进行教学时，音乐教师可利用丰富的课程资源，借助生活现象、自然想象、音乐史实与其他艺术学科如电影、文学、戏剧等，拓展学生视野，将学生引入一定的问题情境。 　　3.尝试探索。 　　音乐教师由刚开始的引领者与合作者变为一定程度上的观众和评论者，使学生变为主角、尝试投入到探索中去，让他们感受探索音乐教学中的内容、意义并发现问题。 　　4.协作学习。 　　学生与周围环境的交互作用，对于学习内容的理解（即对知识意义的构建）起着关键性作用，这是建构主义的核心概念。通过集体讨论和合作可以使学生分享彼此的探索结果、借鉴别人的可取见解。这样不仅对问题的认识更加深刻、全面，而且能在讨论过程中发现自己的不足，及时反思，最终完成对所学知识的构建。 　　5.独立探索。 　　音乐教学强调的就是个人体验，因此音乐教师在学生搭建好支架、引导学生进入问题情境即教师的作用“淡化”之后，将学习的主动权交给学生，让学生个体独立体验，去感受分析音乐作品。 　　6.效果评价。 　　支架式教学对学生的评价是多方面的，既要关注学生的学习水平，更要关注他们在实践中表现出来的情感和态度，这也是该教学评价较为突出的地方。 　　二、教学实证研究 　　1.研究对象。 　　为了探讨支架式音乐教学的可行性和具体效果，我们利用本学校108名学生作为研究对象。学生的年龄分布从16至17岁。两个班级均非艺术特长班。 　　2.研究工具。 　　由于这是阶段性总结测试，所以本次支架式教学试验中课程结束后的自我评价和集体评价不在此做具体讨论。这次研究笔者采用了笔试和问卷调查。前后两次笔试均为自行设计，其中包括听辨（20分）、作品分析（20分）、乐理知识（30分）、音乐史（30分），共计100分。前测试卷信度为0.83，后测试卷信度为0.84，均达到了含主观题的评价标准。问卷也为自行设计，主要对学生的学习兴趣、学习方式、课堂气氛及对课堂的满意程度等方面做出调查。 　　3.研究过程。 　　这两班入学时随机分班，学习程度相当。为了确保实验的真实性和有效性，在进行教学实验前，我们对两个班的学生进行了前测笔试。两个班的教学时数、教学进度等都是一致的。笔试均是由一个非本校的音乐教师进行评分的，消除了评分教师是带班教师或研究者教师而带有主观倾向的可能，评分结果可靠。 　　4.结果分析及讨论。 　　教学实验前的实验班和对照班学生的音乐学习程度无显著差异。通过一学期的教学实验后，两个班学生的后测成绩的z0.05=2.46gt;1.96，这说明实验班与对照班的成绩已有了显著差异。从这里可以看出支架式音乐教学对实验班的学生在音乐学习上产生了显著的影响，提高了学生的音乐成绩，对提高音乐教学质量产生了积极的作用。 　　实验班学生在后测笔试中的各大项平均分均大于对照班学生，表中z值与查表理论z值2.58进行的比较大于2.58。又依据z值与差异显著性的关系表，我们可知道两班之间的差异是非常显著的（plt;0.01）。 　　综合上述，对支架式音乐教学??验基本环节的论述、教学实验前后测笔试成绩分析、后测笔试各项得分情况分析以及对学生学习情况问卷调查的结果分析及讨论，可以得出这样的结论：支架式音乐教学可以提高学生学习音乐的兴趣，转变学生的学习方式，培养他们自主学习的能力，提高审美意识并提高音