论内部控制、公司治理、风险管理的实施研究.pdfVIP

论内部控制、公司治理、风险管理的实施 黄 申 (浙江财经学院，310018) 摘要：内部拄制、公·IJ治理!j风险管理足三搁热门议题，但对其关系探讨的多、如何实施探讨的少。文章通 过对其历史变迁分I口l顾，发现j￡共同的起点在于风险控制、日标任于企业盈利，而制约其效果的关键因索是人．为 此，应当建立以管理者价值观为核心人企业文化，通过管理者具体行为来影响员工行为，才能有效控制风险，实现 企业盈利的目标。 关键词：内部控制，公司治理，风险管理；企业日标，企业文化 内部控制、公司治理与风险管理是有关企业顺利发展的三个重要议题，研究虽因视角不同而结 论不同，但均朱构成本质冲突。除较少涉及公司治理与风险管理外，对三者问关系的分析为主要研 究对象，但都缺乏对其实施措施的研究，本文拟探讨之。 一、文献回顾 对内部控制与公司治理关系探讨，有以下代表性观点：阀达五、杨有红(2001)认为随着公司 治理机制的完善，内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理的监控系统与制度环境的关系。 科新生(2004)认为公司治理是强制性外在制度与自发性内在制度相结合的产物，内部控制则属于 所有者与经营者契约的延伸。杨有红、胡燕(2004)分析发现尽管公司治理与内部控制具有思想同 源性，但两者委托代理的层次是不同的：公司治理产生于两权分离试图解决所有者与经营者的委托 代理问题，而内部控制则解决公司经营管理中不同层次经营者中从决策剑末端执行的委托代理问题。 李连华(2005)通过对公司治理和内部控制比较发现，两者间存在着主体、控制手段、使用对象等 交叉与重叠，且具有目标上的衔接性、内容上的关联性，闪此其关系属“嵌合论”。杨雄胜(2005) 则认为没有系统而有效的内部控制公司治理将成为一纸空文，内部控制正是实现公司治理的基础。 上述研究结论，可以概括为环境论、延伸论、嵌合论与基础论。 2004年的“风险管理”两个报告的相关研究，认为看似风险管理与内部控制相互独立，但随着内部 控制或风险管理的不断完善，两者必将相互交叉、融合，直至统一为风险管理。而丁友刚、胡兴国 (2007)则从组织目标出发探讨了内部控制和风险管理之间的关系，发现随着经济环境和组织环境 的变迁，内部控制从简单经济环境卜．的实物风险控制发展剑报告风险控制、经营风险控制以及合规 性风险控制，最后融入剑企业综合风险管理框架之中，因此认为内部控制本质上是风险控制。两者 研究都认为，风险管理是内部控制的本质，企业发展的不同阶段冈为风险的不同而表现出不同形态 的内部控制理论。 673 对二者关系同时进行研究的，以谢忐华(2007)为代表：通过对内部控制、公司治理和风险管 理发展过程的分析，发现了对丁企业风险的控制是内部控制的发展主线，冈此内部控制就是控制风 险、就是风险管理，内部控制、公司治理、风险管理都属丁．企业管理的范畴，它们都是为了进行风 险控制。笔者十分认可该观点，本文正是对该观点的延伸，延伸至内部控制、公司治理或风险管理 执行条件的探讨，并认为只有建立合适的企业文化才能够真正实现对经营风险的控制，实现企业盈 利的目标。 二、内部控制、公司治理与风险管理关系 (一)内部控制理论之发展 内部控制是隧着社会经济的发展而得以产生与完善，其理论研究人约历程了以一卜五个阶 度阶段、20世纪80年代至90年代初的内部控制结构阶段、20世纪末至21世纪初的内部控制整体 框架阶段、21世纪初至今的风险管理阶段。 ：1：业时代使得社会分1：的产生、企业规模的扩人与劳动效率的提高，导致了产晶、商品的丰富， 从而产生了财产安全管理的需求。为了保证财产物资在实物上的安全与完整，人们在实践中设计了 由不同岗位人员负责财产收发审批、实物管理与价值核算，希望通过不同岗位问的分1：、核对与核 夯来减少挪J}j等不法行为的发生。于是，形成了内部牵制的实践，通过多个环节的相互牵制米降低 财产物资的有形损失与信息质量风险，属于第一阶段的内部控制理论。在理论上，内部控制作为术 师对财务报表的审奄》，首次对内部控制进行了定义：“内部稽核与控制制度是指为保证公司现金和 其他资产的安全，检查账簿记录准确性而采取的各种手段和方法”(杜莹芬，2008)。该定义虽是对 内部会计控制的概括，但目的在于实物控制，属了：对内部牵制实务方法的理论总结。 企业管理实践