论再审申请权的有效保护研究.pdfVIP

374司法能力建设与司法体制改革问题研究(上 论再审申请权的有效保护 上海市杨浦区人民法院黄长富 周立平 再审申请权是指当事人依民事诉讼法规定，在认为生效裁判确有错误时，向人民法院 申请再审的权利。在民事诉讼领域内，再审申请与申诉是并存的。①两者的区别在于前者 是宪法赋予公民的民主权利在民事诉讼法上的体现，受制于申请再审期限及审级等规定； 后者是宪法赋予的权利，并无主体、时间、审级、次数和条件等限制。从司法实践看，再 审申请权有时并未得到有效保护。一方面。部分纠错判决几经申诉才做出，有着“迟来 的正义非正义”之嫌：个别存在明显错误的裁判迟迟得不到纠正，司法公正受到了严重 损害。另一方面，个别当事人却滥用权利，耗费司法资源，挑战裁判的稳定性和权威性， 并从缠诉中获得了一些不应有的利益。由于申诉案件中民事案件占了绝大部分。②故本文 拟就畅通再审申请渠道，保障当事人再审申请权；构建符合正当程序要求的再审申请审查 程序，有效消除当事人不满情绪，迅速发现不当裁判；科学界定再审申请审查标准，避免 再审申请权滥用作一讨论。 一、再审渠道的再认识 依民事诉讼法规定，启动再审程序的渠道有三条：一是人民法院依职权提起再审 (以下称依职权再审)，二是依人民检察院抗诉提起再审(以下称依抗诉再审)，三是依当 事人再审申请决定再审(以下称依申请再审)。对于他们间的关系，景汉朝先生认为。一 条畅通的‘高速公路’会比若干条‘普通公路’效果更好”。主张应当疏通、完善当事人 申请再审这一途径，使之畅通无阻。而不应当是放弃这一努力，再去修建依职权再审和依 抗诉再审等其他未必十分畅通的渠道。③笔者认为，上述三条渠道中，依申请再审应当承 担起“高速公路”作用，但作为“普通公路”的依职权再审和依抗诉再审也应保留。只 是“普通公路”应重新定位，从而与依申请再审一起构成一个完整的再审申请权的保障 ①关于再审申请与申诉的关系，在理论和实践中均有分歧。第一种观点认为，民诉法赋予当事 人申请再审权后，申诉已被申请再审所取代，申诉没有存在必要了；第二种观点认为，申请再审就是 申诉，它们是同一概念的不同称谓；第三种观点认为。民诉法赋予当事人申请再审权后，申诉与申请 再审并存，并继续在民事诉讼中发挥作用。转引自章武生；《论民事再审程序的改革)，载2003年1 月29日WWW．civiUaw．tom．cno ②据某基层法院对2000年至2004年的再审案件统计，民事案件占93．33％。据某高级法院对 2003年下半年至2004年上半年的抗诉案件统计，民事寨件占90％。 ③景汉朝：论再审制度改革，载《中国审判方式改革理论问题研究，中国政法大学出版杜 2001年版．第798页。 第二编司法体制与诉讼制度改革375 体系。 (一)构建完善的再审申请审查程序是畅通再审申请渠道的关键 当事人的再审申请并不必然启动再审程序。依《最高人民法院关于适用(中华人民 共和民事诉讼法若干规定》规定：人民法院接到当事人的再审申请后应当进行审查 (实践中称之为复查)，认为符合民事诉讼法第一百七十九条规定的，才能启动再审程序， 纠纷才能进入再审案件审理阶段。实践中，依申请再审案件的工作重心往往不在再审案件 审理阶段，而在再审申请审查阶段。在审查阶段，法官既要维护既判力，筛选出不足以启 动再审程序的再审申请，又要依法纠错，发现确有错误的裁判；既要消除当事人对生效裁 判的不当疑虑，又要弥补和救济存在瑕疵但又不宜启动再审程序的裁判缺陷。而审理阶段 往往因案情基本查清，处理方向基本明确而显得相对简单。 令人遗憾的是再审申请审查阶段虽然在依申请再审案件处理中占据重要位置，但民事 诉讼法对它却缺乏明确规定。特别是在“建立有中国特色的现代审判监督机制为目标的 审判监督改革，提上了最高人民法院的议事日程”的大背景下，构建完善的再审申请审 查程序仍未引起应有重视。如最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干规定》 第四条规定：“上级法院对下级法院的终审裁判，认为确有必要的，可以直接立案复查， 经复查认为符合再审立案条件的，可以决定或裁定再审。”那么，经过什么程序，上级法 院可以认为下级法院的终审裁判确有必要直接立案复查；经过什么复查程序，可以决定或 裁定再审；当事人在复查程序中又有何诉讼权利，《若干规定》均未规定。由于再审申请 审查程序的规范缺失，“有的法院以听证的方式处理当事人再审申请，有的采取书面审查