以权利为导向的派遣劳动者组织权的实现.docVIP

论 文 以权利为导向的派遣劳动者组织权的实现 首都经济贸易大学 赵凤启　万 潮　陶文忠　余刘军 （获北京市教育工会2009年基层工会论文一等奖） 摘要：工会组织的运行有利益导向、组织导向和权利导向等不同形式，派遣劳动者组织权的实现更多的要求工会组织以权利为导向。尊重派遣劳动者的自主选择权，以利益共同性原则确定派遣劳动者群体，并以实际控制原则与契约主体原则共同确定雇主身份等原则措施是实现以权利为导向的派遣劳动者组织权的基本制度保证。 派遣劳动者通常是指由派遣机构按照约定派往用工单位提供劳动的劳动者。我国派遣劳动行业是随着境外驻华机构用工、下岗职工再就业、农村剩余劳动力外出务工等社会变迁而发展起来的，《劳动合同法》实施后，过去大量存在的临时工、编外职工等不规范用工形式被转换成为派遣用工，新增就业中也有相当一部分进入派遣劳动者行列，派遣劳动者队伍因此而迅速扩大。派遣劳动者与单位正式用工同工不同酬，法定劳动权益得不到保障的问题也日益突出。派遣劳动者参加和组织工会，并通过工会维护合法权益成为迫切需要。 但由于历史的原因，我国的工会制度并非如法律规定的那样，当然地发挥维护劳动者合法权益的作用，在工会组织的实践中存在着不同的价值取向，并现实地影响着派遣劳动者参加和组织工会权利的行使。 关键词：权利 导向 劳动者 组织权 实现 一、工会组织运行的不同价值取向 伴随着中国经济社会改革开放的历史进程，工会的组织形态表现出福利导向、组织导向和权利导向等不同价值取向。 福利导向型的工会主要存在于强调劳资利益一体化的社会氛围下。传统市场经济下工会代表职工与资方进行集体谈判，组织集体行动的目标及作用手段基本丧失，工会组织更多地是在发挥着福利工会的功能。尽管工会组织也担负着宣传、动员、组织和教育职工参加经济建设的功能，但由于具体经济单位的业务功能主要还掌握在行政领导手中，工会的作用更多地表现为对生活的关心，并在行政领导支持下改善职工的福利待遇和文化生活，即通常所说的“福利工会”。尽管这种称谓越来越多地被人们认识到它的不足，但在机关事业及部分国有经济部门等利益一体化比较明显的单位，工会依然延续着它在计划经济年代所形成的这一组织特点。 组织导向型的工会组织形态则出现在国企改革及大量非公经济组织出现之后。传统工会组织大多存在于机关事业及公有制经济部门中，但随着国有企业改革及非公经济的快速发展，传统工会组织体制外的新型劳动者大量涌现。国有企业职工下岗分流和大批农民工进入非农产业，新兴产业工人成为劳动力市场的主流，而不论是出于工会组织的生存和发展，还是从社会政治等多重角度出发，最大限度地把新兴产业工人组织到工会中来已成为在相当长一段时间内各级工会组织重中之重的任务。组织导向型工会应运而生，其明显特点是自上而下地组建、以工会组织的建立与对职工的覆盖作为基本衡量指标。 权利导向型工会是劳动关系利益冲突的必然结果。虽然计划经济下的经济组织也存在管理与被管理的矛盾，但由于基本劳动标准的决定权并不在微观经济组织的管理者手中，工会的权利导向也就失去了基本的制度基础。而以明晰财产权和管理权为核心特征的企业市场主体地位的形成，标志着企业劳动关系的运行必然是建立在利益分化基础上的，权利导向也成为劳动者对工会的基本需求。 上述工会的三种形态总体上反映了历史的发展过程。而有关工会代表和维护职工的合法权益的要求至少在2001年的《工会法》中有已经明确，但由于制度理念的延续性及具体用人单位的组织结构特点，三种不同类型的工会组织形态都以不同的结构及不同的程度存在着。三种不同组织模式对派遣劳动者的组织权都产生着不同程度的影响。 二、派遣劳动者组织权的权利导向原则 福利导向型工会组织形态对派遣劳动者基本上持排斥态度。福利工会对职工的福利来源大多源于单位行政划拨，因此，福利工会所关注的焦点是通过支持配合管理方，维持与管理方的密切关系，以获得更多的福利资源分配份额。福利导向型工会组织对派遣劳动者与正式劳动者同工同酬、权益受侵害的现象基本上难以有所作为。面对以短期用工为主的派遣劳动者，福利工会及其福利惠及的职工难以认同将正式工或长期用工所积累形成的福利水平与长期临时用工的派遣劳动者分享，也不会因为要与让派遣劳动者平等享有福利待遇，从而导致自己的整体福利水平降低。因此，福利工会不仅不能成为派遣劳动者劳动权益的维护者，而且有可能成为倾向于扩大使用派遣劳动者、抑制派遣劳动者权力实现的制度要素。 组织导向型工会组织形态对将派遣劳动者纳入工会组织有较高的积极性。一方面，工会组织的建立是一种自上而下的动员，并不同程度地纳入考核、评比，或行政性审查体系，出于获取相应社会评价的必要，派遣机构或用工单位可能存在对工会组建的热情。其次工会的组建与履行工会组织对劳动者的义务要求并不同步，因而不会对组建形成太大的压力。