论独立审计准则在确定民事法律责任中的地位研究.pdfVIP

论独立审计准则在确定民事法律责任中的地位 论独立审计准则在确定民事法律责任中的地位 吴祖光 西安理工大学工商管理学院 710054 摘要：文章分析了独立审计准则中的“真实性”概念与法律意义上的“真实性”之间的区别，前者强调 过程的真实，后者强调结果的真实。探讨了独立审计准则中的“职业谨慎”与民法上的“过失（过错）” 之间的关系，得出独立审计准则中的“真实性”与民法上的“过错”相对应，只要注册会计师遵循准则， 保持合理的职业谨慎，就不会发生重大过失，避免承担民事责任。独立审计准则在民事诉讼案件中应得 到适当的关注，作为确定注册会计师民事责任的重要参考。 关键词：独立审计准则；真实性；过失；职业谨慎；民事责任 Abstract :This article analyzes the difference of truthfulness between in-dependence auditing standards and litigation, the former emphasizes the truth of process and the later outcome. This article also explore the relation of due care of in-dependence auditing standards and fault in civil law, it conclude that the truthfulness in in-dependence auditing standards is correspond to the fault in civil law, only if the CPA abide by the in-dependence auditing standards, keep due care, there will be no significant fault to CPA, the CPA will avoid undertaking civil responsibilities. Key words: In-dependence auditing standards; Truthfulness; Fault; Due care; Civil responsibility. 注册会计师的法律责任是一个世界性的问题，谈到注册会计师的法律责任就会出现一对矛盾，即注 册会计师根据独立审计准则进行审计活动，而出现诉讼时，法官根据法律确定注册会计师的法律责任， 双双会由于专业的限制而形成认识的盲点或者由于二者思维方式的不同而在一些基本问题上形成分歧， 以注册会计师为代表的会计界和法律界对独立审计准则在确定注册会计师的民事责任中的作用的认识 就存在显著差异。注册会计师在执业中应充分认识这种认识上的差异，取得与法律界的沟通，才能在审 计相关的诉讼活动中更好的保护自己的合法权益。 一、 审计准则的“真实性”与法律的“真实性” 审计的本质决定了审计上的“真实性”涵义，独立审计基本准则第八条规定：按照独立审计准则的 要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任。《独立审计实务公告— —验资》第四条第二款对真实性作了明确的解释：验资报告的真实性，是指验资报告应如实反映注册会 计师的验资范围、验资依据、已实施的主要验资程序和应发表的验资意见。独立审计基本准则第九条规 定：注册会计师的审计意见应合理保证会计报表使用人确定以审计会计报表的可靠程度，但不应被认为 是对被审计单位持续经营能力及其经营效率、效果所做出的承诺。显然，由于审计的固有风险，对于遵 守执业准则但仍然未能揭示被审计事项中的错弊，而出具的审计报告是真实的报告而不是虚假的报告， 按照独立审计准则的精神，注册会计师是没有责任的。 在汉语中，真实与虚假是相对的一组概念，“虚假，与‘实’相对，指跟实际不符”。法律上的“虚 假”概念与汉语中的“虚假”概念具有相同的意思，从《股票发行与交易管理暂行条例》第 18 条和第 73 条可以看出立法者认为“虚假报告”是指“内容不真实的报告”，只要审计报告反映的内容与实际不 符，就是“虚假报告”，显然根据法律的精神，满足了审计准则中的真实性并不能够排斥法律上的虚假 性。审计中的真实性是一个过程上的真实，即注册会计师的审计报告应如实地反映整个审计过程，审计 报告符合真实性要求的意思是注册会计师的审计履行了正当的程序。而法律上所要求的“真实”强调的 是内容的真实、结