论《联合国反腐败公约》与我国腐败犯罪的惩治和预防研究.pdfVIP

中国刑法学年会文集 论《联合国反腐败公约》与 我国腐败犯罪的惩治和预防 刘华+崔少梅” 当今世界，腐败犯罪猖獗，并且呈现组织化和跨国化的趋势，腐败犯罪 已成为世界各国共同关注的一种国际公害。正是在“确信腐败已经不再是局 部问题，而是一种影响所有社会和经济的跨国现象”这一背景下，第58届联 合国大会于2003年10月31日通过了《联合国反腐败公约》(以下简称《公 约》)。该《公约》是联合国历史上通过的第一个指导国际反腐败斗争的法律 文件，也是迄今为止关于治理腐败最为完整、全面而又具有广泛性、创新性 的国际法律文件。它对腐败的预防、腐败犯罪的界定、腐败利益的剥夺、反 腐败国际合作等问题进行了法律上的规范，对各国加强国内的反腐败力度， 提高反腐败成效，促进反腐败国际合作，具有重要而深远的意义。2003年12 月10日，我国签署了该《公约》。显而易见，我国参加《公约》这一举动， 不仅表明我国高度重视反腐败的斗争，积极参与反腐败斗争国际合作的意愿， 并且表明我国学习、借鉴国际反腐败法律规则，坚决预防和打击国内腐败犯 罪的决心。《公约》的法律理念和主要内容将对我国有关法律制度产生重要 影响，受影响最大的则是我国刑事法律制度。我国刑事法律制度如何根据 《公约》的精神和内容进行修正和调整，是值得刑法学者深入研究的立法理 论问题和司法实践问题。 一、我国腐败犯罪的立法修正 根据我国1997年刑法中的有关规定，我们可以将目前中国腐败犯罪行为 的基本形式概括如下：(1)贪污；(2)挪用公款；(3)国家工作人员个人或 单位的行贿行为，索贿、受贿或斡旋受贿的行为；(4)接受礼物不按规定交 公；(5)巨额财产来源不明、境外存款隐瞒不报；(6)私分国有财产；(7) 贪赃枉法；(8)徇私枉法；(9)徇私舞弊；(10)为了牟取私利而从事的各 项渎职犯罪行为；(11)由国家工作人员或工作单位利用自己所掌握的公共 权力或资源而从事新刑法所列的破坏社会主义市场经济秩序的各项犯罪行为； ·上海社会科学院法学研究所研究员。 ··上海社会科学院法学研究所刑法专业硕士研究生。 论《联合国反腐败公约》与我国腐败犯罪的惩治和预防 (12)国家工作人员为了牟取私利而利用职务之便从事新刑法所列的各项侵 犯公民人身权利、民主权利的犯罪行为；(13)军人出于私人利益的考虑而 违反职责的各项犯罪行为。①根据《公约》第15条“贿赂本国公职人员”、 第16条“贿赂外国公职人员或者国际公共组织官员”、第17条“公职人员 鬻攀一囊缫渗渗漤誉一 贪污、挪用或者以其他类似方式侵犯财产”、第18条“影响力交易”、第19 条“滥用职权”、第20条“资产非法增加”、第21条“私营部门内的贿赂”、 第22条“私营部门内的侵吞财产”、第23条“对犯罪所得的洗钱行为”、第 24条“窝赃”以及第25条“妨害司法”的规定，和我国刑法中的腐败犯罪 行为相比，有许多不同之处，归纳起来有腐败犯罪的范围、腐败犯罪的主体、 腐败犯罪的处罚三个方面，这也正是下面笔者要论述的我国规定腐败犯罪的 刑法所要进行完善和调整的。 (一)扩大我国腐败犯罪的范围 在《公约》“腐败犯罪及其刑事责任”部分，确定了贿赂本国公职人员， 贿赂外国公职人员或者国际公共组织官员，公职人员贪污、挪用或者以其他 类似方式侵犯财产，影响力交易，滥用职权，资产非法增加，私营部门内的 贿赂，私营部门内的侵吞财产，对犯罪所得的洗钱，窝赃，妨碍司法共11种 腐败犯罪或者与腐败相关的犯罪，以及其参与、未遂和中止形态及法人犯罪 的刑事责任。以上犯罪立法突破了传统腐败犯罪立法的框架，反映了腐败犯 罪国际化、隐秘化发展和私营部门内的腐败犯罪日益严重的实际现状，填补 了反腐败犯罪立法的缺陷。②而我国刑法规定的腐败犯罪的种类范围基本上 对这些方面都有所涉及，但在各种腐败犯罪的具体规定上有所差异，即我国 腐败犯罪的适用范围比较狭窄。笔者就以贿赂犯罪和洗钱犯罪为例加以说明： 第一，要适当放宽贪污贿赂罪等职务犯罪的客观要件。《公约》对贿赂 罪的规定，在客观要件上，没有明确规定公职人员必须实施利用职务之便为 他人谋取利益；在贿赂内容上，不仅限于财物，可以是任何好处。而我国刑 法中对贿赂罪的规定，在客观要件上，仅限于利用职务上的便利，索取他人 贿赂，或者非法收