财政资助提供者探究——基于对加拿大牛奶和奶制品案与美国出口限制案的考察研究.pdf

财政资助提供者探究 ——基于对加拿大牛奶和奶制品案与美国出口限制案的考察 蒋 奋 摘要：“财政资助”的提供者适格与否，直接关系到补贴的构成。《补贴与反补贴措施胁定》规定政府 和私人机构的行为均ur以成为财政资助，专家组和上诉机构在加拿大影响牛奶进口和奶制品出口措施案 和美吲视m口限制为补贴案中对卜．述规则和相关概念作了解释与澄清。 关键词：财政资助；政府；私人机构；补贴；DSB 定义为四种特定的政府做法(governmentpractice)。故一般意义上，“政府”的财政资助才 mechanism) 是《SCM协定》意义上可构成补贴的财政资助；除非政府向筹资机构(funding 付款，或委托(entrust)或指示(direct)私人机构(8body)履行清单内本属政府职能 private 的行为。可见，《SCM协定》意义上的财政资助提供者原则上是“政府”，特殊情况下也可以 是受政府委托或者指示的私人机构(aprivatebody)。在加拿大影响牛奶进口和奶制品出 口措施案和美国视出口限制为补贴案中，专家组和上诉机构对政府和私人机构的含义作了 解释，这些解释有助于澄清上述规则。 一、政府(government) 《SCM协定》明确“政府”均应理解为“成员方境内政府或任何公共机构”(a government or withinthe ofa anypublicbody territoryMember)。在《SCM协定》中的这个“政府”，没 有得到专家组或者上诉机构的进一步解释。 《农产品协议》和《SCM协定》分别调整WT()成员方对工业品和对农产品的补贴措施， 属于WTO补贴规则的两个组成部分。在美国“外国销售公司”税收待遇案中，专家组认为 《SCM协定》的补贴定义可适用于《农产品协议》①；该案j二诉机构又指出，两个条约中的“依 赖于出口实绩”的含义相同o；可见，《农产品协议》和《SCM协定》中很多概念可作同一理 解。因此，加拿大影响牛奶进口和奶制品出口措施案中专家组和上诉机构对《农产品协议》 ’[基金项目]浙江省社科联澡题“wT()反补贴规则中的补贴构成要件研究”成果。 [作者简介]蒋奋(1981一)，男．浙江奉化人，浙江大学宁波理T学院讲师。浙江省WTO法研究会常务理事。 ①Panel onUnitedStated—TaxesTreatment Sale Report for“Foreign 8October Corporations”．WT／DSl08／R(adopted 1 50． 999)。para．7．1 ② onUnitedStated—TaxesTreatment Sale AppellateBodyReport for“ForeignCorporations”。WT／DSl08／AB／R(24 February 2000)．para．1．41． 财政资助提供者探究 105 第9条第1款a项中“政府”的解释，对于理解《SCM协定》中的“政府”无疑具有参照意义。 加拿大影响牛奶进口和奶制品出口措施案中受审查的财政资助由三个机构提供，分别 Provincial Boards)和加拿大牛 是加拿大牛奶委员会(CDC)、省销售委员会(the Marketing 奶供应管理委员会(CMSMC)。加拿大牛奶委员会是根据《加拿大牛奶委员会法》设立的皇 家公司，其资金来源于加拿大联邦政府、生产商和市场交易，其管理层也由联邦政府任命，对 联邦议会负责