用“交集点”打开学生思考之门.docVIP

精品论文 参考文献 用“交集点”打开学生思考之门 陈梓义　江苏省南京市花园中学　210058 　　【案例背景】按部就班、平铺直叙、面面俱到，按照教材逻辑顺序讲解课文，这是日常教学中常用的模式，这样的教学方式可以使教师比较平稳、无遗漏的将知识传授给学生，给学生一个牢固的知识基础。但正因为平铺直叙和面面俱到，也使得课堂失去了轻重缓急，不该讲的多讲了，该突出的却因为时间和授课的需要无法予以突出，学生在知识的密集轰炸中只注意了知识的记忆和理解，因为知识的主动权掌握在传授知识的教师手中，学生更多的是被动的接受，独立思考的能力被大大的减弱了，求知欲望也被大大的削弱了。 　　苏霍姆林斯基在很早就关注到这样教学中的弊端，因而提出了“交集点”的概念，“在备课时，你要从这样的角度对教材进行深思熟虑：找出因果联系正好在那里挂钩的、初看起来不易觉察的那些交集点，因为正是在这些地方会出现疑问。而疑问则能够激发求知的愿望。”在备课中找出交集点，巧妙的设置情境，构成学生新旧知识结构的强烈冲突，激发学生发现问题、分析问题和解决问题的动机，促使他去思考，去解决，这样学生在课堂上将不是被动的接受，而是主动的质疑和解疑，学生的学习兴趣提高了，注意力集中了，独立思考的机会增多了，课堂效率自然也就提升了，这样也避免了教师的面面俱到的讲授。 　　笔者在《隐私和隐私权》这课教学中，从学生的新闻评论着手，抓住本课交集点，利用学生新闻评论中的情境提出相关的问题，使学生产生认知冲突，陷入用已有的经验解决不了新的问题困惑之中，这样的困惑促使学生进一步思考，求证并逐步解决问题，锻炼了学生独立思考的能力，也大大增强了学生的学习兴趣。 　　【案例描述】又是一节思品课，今天的内容是《隐私和隐私权》，按往常的惯例我让学生在课前做了相应的准备，首先开始《锐思新闻评论》环节，第一个同学上来打开PPT后，呈现的是近一阶段文章在香港约会的图片和新闻，看来学生对这些花边新闻也是相当的感兴趣啊。学生在展示新闻后从道德和法律的角度进行了评述，很为马???琍抱不平，同时也对文章的行为不齿。其他学生也是愤愤不平，看来学生很有正义感啊！ 　　等学生新闻评述结束，我走上了讲台，没有沿着法律和道德的方向评论该则新闻。我顿了顿，然后说：“看来大家对这件事很不平嘛！”学生点头，我继续说：“文章在这件事上的错误是有目共睹的，但是我想问一句，新闻媒体偷偷拍摄并且将他俩在香港约会的事件作为新闻发出是否侵犯了他俩的隐私权？”学生听了之后一阵沉默，然后开始窃窃私语，有学生开始说没有侵犯，有学生说侵犯了隐私权，学生开始渐渐分化成两派，并且把期盼的眼光投向我。 　　我说：“那大家知道什么是隐私和隐私权吗？公民的哪些行为属于侵犯他人隐私权的行为？”学生纷纷打开教材，开始在教材上找着隐私和隐私权的相关内容。不久有学生开始回答，隐私是与公共利益、群体利益无关的纯个人私事，具体包括私人信息如家庭住址、身体缺陷、婚恋情况、财产状况等；个人私事如社会交往等；私人领域如住宅、个人行李、书包等。 　　我追问了一句“既然隐私包括婚恋情况，那文章的行为应该属于隐私，新闻媒体报道是触犯了个人隐私权了？”学生很矛盾，前面说侵犯隐私权的更加得意了，大声说“是的”，而说没有侵犯隐私权的同学有的开始动摇了，但有些同学非常坚定认为没有侵犯，并且引用了隐私权的相关含义给予陈述，说“隐私权是指公民依法享有私人生活安宁和私人信息保密的权利，隐私权赋予公民对其个人秘密的自有决定权，它划定了个人空间与公共空间的界限。”文章约会是在公共场合，法律赋予新闻媒体报道的权利，而且新闻媒体只是实事求是的报道，因而媒体报道不违法。这时有同学说文章是明星，他和一般人不一样。我追问怎么不一样。学生说是明星就应该接受公众的监督，就像政府官员一样，而且他们更应该成为遵守道德和法律的典范，而文章出轨违反了道德。结果学生又开始向没有侵犯隐私权这边靠拢了。 　　于是我让学生分组讨论一番，结合教材中隐私的含义以及侵犯隐私权的行为和刚才学生的想法发表自己的见解。讨论过程中我在各组之间做相应的了解，多数同学倾向于没有侵犯，还有少部分动摇的学生，但已经没有坚定的说侵犯的了。讨论结束各组组长做最后的陈述，大致结果都一样，认为没有侵犯文章的隐私权。主要陈述如下：文章享有隐私权；但文章作为明星，应该接受公众的监督，而且作为公众人物不能利用隐私权做掩护而为所欲为；新闻媒体报道文章在公共场合的行为是公众监督的一种方式；文章的行为至少违反了道德，应该受到谴责。最后我把这些观点做了个总结，把隐私、隐私权和侵犯隐私权的内容作了归类，课结束了。 　　【案例反思】 　　一、了解交集点 　　交集点就是可能引发高品质问题的情境。它可能指教材中因果关系错综复杂的地方，或与学生原有经验容易产生冲突的地方，或一些引发困惑的实验场景、