发现，就在身边.docVIP

发现，就在身边 　　 　　必须用富士数码相机拍摄、10万元大奖、只有业余作者才能参赛、完全通过网上投稿、评选过程中设“场边陪审员”监督评选过程……这一系列的花样是过去摄影比赛不曾见过的，这些“招数”着实让我们的影友，特别是那些数码发烧友们“疯狂”了一把：使用数码相机拍摄，不必担心浪费胶片；大赛的题目是“发现你身边的色彩”，就是拍摄自己身边的事，不必跋山涉水地拍摄名山大川；通过网上投稿，既方便又快捷，还能让众网友网上点评。所以比赛仅仅征稿两个月就收到1万8千幅来稿，真是让组织者大喜过望。 　　可以说，比赛的组织者精心策划，赚足了人气。不过，玩法再新鲜，摄影比赛终归是摄影比赛，参赛者最关心的还是哪些作品获了奖和它们为什么获奖。下面就看看评选过程中评委们是如何评选的。 　　 　　本次比赛评委谈 　　 　　雍和《新民晚报》摄影部主任：数码摄影比赛，广大爱好者参与起来更容易。所以，来参加评选前我就认为这次比赛的来稿数量会多，水平会高。评选结果也证实我的预测。但是，本次比赛的规则要求专业作者不能参加，那么业余作者的创作在题材上有其局限性。他们很难拍摄到重大题材，而以拍摄自己身边的平凡、细小、有趣的琐事为主要创作题材。所以我们的评选也应该以是否真实、生动地反映了百姓的生活为标准。本次比赛就涌现出很多这样的好作品。 　　 　　杨恩璞（北京电影学院教授）：这次比赛的来稿作者不仅仅简单地使用数码相机拍摄照片，而且他们能够非常了解自己使用的数码相机的特性，并且利用这些特性为自己的创作服务，甚至他们能创造性地发挥数码相机的功能，拍摄一些特殊效果的作品。相反，数码相机的一些弱点也很好地被我们的作者克服了，比如时滞问题和层次问题，在这次比赛中的表现动态和画面中表现暗部的作品对这两个问题都有了很好的解决。从这次比赛也发现一些问题，在这些来稿中没有看到表现特殊光效的作品，比如雷电等恶劣天气，用数码相机表现这类特殊效果还需要我们的作者多尝试的。 　　 　　张善夫（广告摄影师）：有这么多人参加这次比赛，说明我们的摄影界有很多人在享受和利用高科技成果给摄影带来的便利。10万元大奖仅仅是个由头，更重要的是比赛推动了数码的普及。虽然本次比赛要求参赛着必须是业余作者，但我看，专业与业余并没有本质区别，关键要看拍摄者对拍摄题材的投入程度和对数码技术掌握得如何，比如《瞬间》的作者，用了连拍的方法，瞬间抓得很好，用光也不错。 　　作者自述 松阳县（浙江省）是一个传统的农业县，曾经是浙江南部政治、经济和文化中心，历史悠久、人文鼎盛，尤其是农耕文化底蕴丰厚。《农家小院》反映的题材在这里很普遍，就是我身边随处可见的生活。拍摄那天，天气比较阴暗，为较好地体现画面景深，我采用小光圈和慢门拍摄。我个人认为作品的效果动静结合，用色柔美，农村乡土气息浓厚。它既体现了乡村生产、生活的情趣，也较好地反映出本次富士摄影大赛“发现你身边的色彩”这一主题。 　　 　　争论出的大奖 　　 　　在比赛进行到最后一轮，就是要从最后剩下的4张作品里评出特等奖时，几位评委发生了争论。争论双方各支持一幅作品，可以用各自支持的作品的题目为他们命名，即“《瞬间》派”和“《农家小院》派”。下面就是他们的争论： 　　 　　张善夫：《农家小院》有经过摆布的可能。 　　高琴：不一定经过摆布，生活中这样的场景是有可能的。 　　杨恩璞（北京电影学院教授）：《瞬间》的拍摄使用长镜头难度挺大，用长镜头对准就不容易，等找到（被摄体）再调焦，精彩的瞬间已经没有了。 　　张善夫：从技术角度讲《瞬间》的拍摄难度大，水花被凝固在画面中，这个瞬间难得。 　　高琴：这个比赛强调的是拍摄生活的色彩，提倡作者发现并表现身边的色彩。所以《农家小院》最能体现这个主题。 　　杨恩璞：《农家小院》主题不够明确，仅仅表现了一个生活的瞬间。 　　最终，“《农家小院》派”以3比2击败“《瞬间》派”。《农家小院》的作者获得10万元大奖。 　　 　　关于两幅鸟的作品的讨论 　　 　　张善夫（广告摄影师）：《争食》的拍摄难度更大，在两只鸟高速飞行过程中把这样一个完美的瞬间很好地凝固下来非常不容易，尤其是用数码相机拍摄更加难能可贵。总之，拍摄这幅作品需要较高的拍摄技术。《瞬间》的拍摄难度不高，只要架好机器耐心等待即可。 　　高琴（《大众摄影》杂志主编）：我认为《瞬间》的画面效果更加有感染力和震撼力，鸟和水花的表现比较完美，动感更强。《争食》虽然拍摄是需要高超的技术，但画面效果显得死板，背景色彩也有些失真。 　　时通（场边陪审员）：网上评比来稿范围比较广。而且我是第一次到评选现场看评选，觉得很新鲜。我们的眼光与评委的眼光有所不同，比如《瞬间》和《争食》两张照片，虽然都表现的是鸟类的捕食。但评委把《瞬间》评上了一等奖