科学把握“多元解读”，提升学生的语文素养邢征.docVIP

精品论文 参考文献 科学把握“多元解读”，提升学生的语文素养邢征 邢　征　吉林省松原市宁江区新城中学　138001 《语文课程标准》在阐述语文教育特点时明确提出：“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。在中学阶段恰当把握并进行多元解读的操作既要积极地鼓励、支持学生的个性阅读、多元阐释，又要严谨、认真地尊重课本中的经典文本，对那些无中生有的、为反叛而反叛的、游戏式的阅读进行纠偏。我们语文教师要重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”这表明语文新课程在解读文本上发生了由过去按照标准答案的“一元解读”到现在倡导在教师、学生与文本沟通基础上的“多元解读”的变化。应该承认，多元解读在很大程度上解放了教师的思想束缚，开拓了学生的思维空间，这是语文课程教学的可喜进步。 但是语文教育有一对矛盾：一方面，阅读特别强调“多义性”，即不能以“一解”去断然地统一“多解”、否定“多解”，不能以“他解”来统一“我解”、否定“我解”。而另一方面，语文课中对作品的诠释也应该有相对确定的、约定俗成的、共同遵守的标准尺度，以防止多度诠释活动的发生。现象学代表波兰解释学家英珈顿提出了“填充化”理论，他充分肯定了读者在文学活动中的主体地位，但是也认为“填充”要专注于作品本身，不允许读者随意做“虚假的具体化”，必须“回到事物本身”，即与作品实际相符。迦达默尔也提出了读者视界与作品视界交融的“视界融合”说，同样也注意到了作品对最后结果的制约。就连解构主义的创始人德里达也认为应以文本为阅读和批评的中心，解构式阅读和批评同样应是读者与文本的双向交流，而不是读者单向的胡思乱想。 可是，在语文新课程教改的过程中，对多元解读的过分推崇也开始导致语文教学中的一些忧虑与误区：一是教学中一味而盲目地追求异化，不去引导学生理智地与文本交流，接受文本熏染，而是离开对文本正确的研读去追求所谓的个性阅读、独特体验。二是??堂教学中对文本进行无边际的任意扩张，忽略了学生主体真正的精神参与和心灵体验。三是过分强调学生的“自主学习”，忽略了教师的引导作用。由于对多元解读的误解，对学生的见解与观点总是以所谓“见仁见智”来加以肯定，不敢也不善于发挥教师的引导作用，致使语文教学时时难以批阅的难堪现象，于是文本解读难免流于肤浅的表面，难以深入。 我认为，要避免陷入以上误区，恰当把握“多元解读”，就必须对语文新课程教学中的一些问题进行重新思考，在倡导“多元解读”的教学过程中，恰当把握并利用好“多元解读”。首先，新课程下学生地位要加强，教师主导地位要突出。 学习的主体是学生，教师则要扮演学生学习的组织者、指导者和合作者的角色。实际情况中，中小学生受生理、心理、认知发展水平的影响，完全的自主学习是做不到的，如果已有的文本学习完全让学生自由探索，抛开文本内容延伸到无限的课外，以有限的课堂教学时间延伸到无限的课外探究时间，其结果只能是毫无效率地盲目无度地探索。 我们在主张学习不依常规、不迷信权威的同时，也要强调学习不能无范围、无计划、无目的。新课程下的教学反对传统的灌输式、一元解读式教学方式，强调创新与独特的个性体验。因此，一些人就以为新课程的教学方式应该是教师尽可能地减少知识输入和引导，给学生完全的自由，这其实是一种完全的误解，其实质是一种“放任自流”。 新课程下的教学依然离不开以“传授——接受——延伸”为基础与特点的固有模式，只是我们将传统的单向被动的一元解读教学方式发展变化成了多向主动的多元解读教学方式。但是，尊重学生独特体验的前提是“重视熏陶感染”和“价值取向”，如果有违这个前提，那就需要疏通和引导，教师就要发挥其应有的作用。在学习过程中，师生的关系是平等的，但“平等”不是“相等”，而是“首席”顾问和代表，要起导航、引领和统领全局的作用，要调控探究的方向、组织探究的过程，以保证探究的有序和有效。但又不能仅做“首席法官”，只作是非曲直的宣判，而应宽容地对待学生的独特体验，尊重学生的话语权。但宽容不等于迁就，更不等于做“风吹两边倒”的好好先生。 因此，新课程之下学生的自主探索学习、多元解读应该在教师积极主动的引导下进行。 其次，文本意义的“多元解读”与“一元解读”要辩证统一地看待。语文教学对文本的学习既需要体现读者个性的“多元解读”，也需要尊重和还原作者创作主旨的“一元解读”。解读文本的过程是一个有多种因素介入的复杂的动态活动过程，既是一个读者与文本相互作用、建构新的意义的动态过程，又是一个不断地逼近和再现作品本来意义的过程。在这个过程中，创作者的单一性决定了阅读过程中“一元解读”的需要与趋势；而阅读