“气之清浊有体”之“浊”义辨析研究.pdf

厶之辩。善 2014年第5期 《魏晋南北朝文学批评史》：“曹丕的意思，确是说文 生这些理解上的偏差，恐怕在于传统观念中往往以 章作者凡禀清气者才性清明，作品便爽朗动人；禀浊 “浊”为贬义。 “浊”之本义，为饱含泥沙杂物的污 气者才性暗昧，作品亦暗劣低下。作者之气有清浊， 水 ，引申为形容词，为浑浊义。但是 ，“浊”与 “清”相 作品之气也就有清浊。后人论文，每以清者为美，浊 对来讲时，除了可以形容水之清浊外，还可以表示气 者为恶，或许就与曹丕气之清浊的观点有关。”①李 之清浊。而 “清浊”在形容气时，除了取清浊之本义 泽厚、刘纲纪 《中国美学史》亦认为，东汉以来 “用 外，更多的时候表示的是气之阴柔与阳刚，而且往往 清‘浊’来形容人物的人品高下，把人物分为 清‘流’ 以浊为阳为尊。 和 浊‘流’，是一种普遍的社会风气”，并据王充 《论 二、乐论中的 “浊阳”观 衡 ·本性》中 “清者为善，浊者为恶”的观念而推断 曹丕清浊之内涵 日：“清‘’指文学家具有的气质 、个 不少学者都注意到了曹丕 “文气论”与音乐的 性、才能是美好、优秀、卓越的，浊‘’则相反，指的是 关系。以 “气”与 “清浊”言乐，最早见于春秋时晏子 文学家禀赋低下，其气质 、个性 、才能恶俗低劣平 论乐。⑩不过 ，气之阴阳与乐之清浊搭配体系的完 庸。”②另有一些论文，亦持类似观点，如袁行霈、孟 整建立却始于汉代。⑩ 虽然音乐 中的清浊，情况比 二冬 《中国文学批评史上的 “文气论”》直言：“气清 较复杂，亦多有赞美清音者，但在涉及阴阳五行之刚 柔气论时，往往是以浊为阳为尊的。 则格高，气浊则格下。”③寇效信 《曹丕 “文 以气为 阴阳五行既存有尊卑之序，与之对应的五音、八 主”辨》认为：“文 的巧拙美丑，取决于气的清浊。 风亦有高下之别 ，而这个分别的标准就是清浊。郑 … … 禀气清者为巧，禀气浊者为拙。”④ 玄注(tL记 ·乐记》：“宫、商、角、徵、羽，杂比日音 ， 从历史上的思想材料看 ，确实有 以 “清”为阳 单出日声。”孔颖达疏：“声‘’者，是宫、商、角、徵 、羽 的说法 ，但更有以 “浊”为阳的传统。后世 “清阳为 也。极浊者为宫，极清者为羽 ，五声以清浊相次。”@ 天”的说法当源 自汉代许慎，其 《说文解字》日： 此处以清浊将声别为五类。 《汉书 ·律历志第一》： “土部 ：地 ：元气初分 ，轻清阳为天 ，重浊阴为地，万 物所陈列也。”⑤其 中 “轻清 阳为天”的说法 ，因为 ① 王运熙、杨明：《魏晋南北朝文学批评史》，上海古籍出版 表述简 明而多为后人所引述。其实 ，许慎此说法 社，1996年，第33页。 亦有所本 ，将 “清”与 “阳”始而连用者当为 《淮南 ② 李泽厚、刘纲纪：《中国美学史》，安徽文艺出版社，1999 子》，《淮南子 ·天文训》：“气有涯垠，清阳者薄靡 年，第 34—35页。 ③ 袁行霈、盂二冬：《中国文学批评史上的 “文气论”》，《中 而为天，重浊者凝滞而为地。清妙之合专易，重浊之 国古典文学论丛》第3辑 ，人民文学出版社，1985年，第205页。