“李约瑟难题”的合理性探析研究.pdf

“李约瑟难题”的合理性探析 何凯文1 （南京大学，江苏南京 210093 ） 摘要：合理性问题是“李约瑟难题”讨论的一个热点。本文以此为切 入口，揭示了“李约瑟难题”的合理性以一个三段论为基础，其大前 提和小前提的真假就决定了“李约瑟难题”合理与否，而大前提和小 前提的真假又决定于它们所依赖的科学史观正确与否，而科学史观的 正确与否又归结到近代科学是不是普遍的，中国古代有无科学，科学 是不是一元的等根本性的问题。总之, “李约瑟难题”合理性的争论最 终将归结到科学是一元还是多元的问题上来。本文进而简要地介绍了 后李约瑟时期的多元科学文化视野下的中国科学史研究的探索。 关键词：李约瑟难题；合理性；科学史观 关于“李约瑟难题”的合理性问题的争论近些年成为“李约瑟难 ① 题”讨论中的一个热点，一直聚讼不休 。这些关于“李约瑟难题”合 理性的争论取得了一定的成果，如全面涉及到“难题”的命题的内涵 表述，并深入到李约瑟的科学史观，并在这些问题上达成了一些共识。 1 何凯文（1971 －），男，湖南省郴州人，南京大学哲学系博士生，主要研究方向：中西科 学思想比较。电话： ，电邮：dg0701036@smail.nju.edu.cn 但遗憾的是，所有争论竟然是在没有明确指出该难题的逻辑框架的情 况下争论“难题”合理性问题的。如果说内涵表述和李约瑟的科学史 观是其皮肉和灵魂的话，那逻辑框架是“李约瑟难题”的骨骼。过去 关于“李约瑟难题”的合理性问题的争论实际上把“难题”当成了没 有骨骼的软体动物，众人捏来捏去，却形成不了共同的着力点。这使 得争论目标容易散漫。有的争论双方看似针锋相对，实际上自说自话。 这是聚讼不休的重要原因。故本文将挖掘出“李约瑟难题”的内在逻 辑，建立此合理性讨论的框架，揭示出合理性问题的实质，并且将试 图把“近代科学是不是普遍的”，“中国古代有无科学”，“科学是不是 一元的”等中国科技史研究中的根本性问题有机地统摄到“李约瑟难 题”合理性问题的讨论中来。 一、“李约瑟难题”的内在逻辑 国内外学界谈论“李约瑟难题”，多以《东西方的科学与社会》 一文中的表述为标准。李约瑟（Joseph Needham, 1901-1995 ）曾经将这 篇文章在不同的场合发表过。在文中，李约瑟提出：“为什么现代科学 只在欧洲文明中发展，而未在中国（或印度）文明中成长？···还有 另外一个问题同样是重要的，即：为什么在公元前 1 世纪到公元 15 世 纪期间，中国文明在获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面， 要比西方文明有成效得多？”[1] 我们可以发现，这段话的两个问句“同样重要”，互相关联，缺 第 2 页 共 18 页 2 一不可。它们各自包涵了一个肯定判断（S1 和 S2 ）： S1:在公元前 1 世纪到公元 15 世纪期间，中国文明在获取自然知 识并将其应用于人的实际需要方面比西方文明有成效得多； S2:近代科学应该在中国文明中产生和发展，而不只在欧洲文明中 产生和发展。 如果我们再进一步看，S1 刚好成为 S2 成立的前提。更进一步，S1 只是 S2 成立的小前提，两者的关联中还隐藏着一个预设的大前提 S： 所有在公元前 1 世纪到公元 15 世纪期间获取自然知识并将其应用 于人的实际需要方面比西方文明有成效得多的文明应该是近代科学的 产生和发展地。 所以，“李约瑟难题”的内在逻辑实际上是一个拥有大前提（S ） 小前提(S1)和结论(S2)的完整的三段论，形式上是合逻辑的。 那为什么有人认为“李约瑟难题”是一个伪问题呢？这是因为他 们相当于否定上述两个前提为真,从而否定难题的合理性。 这两个前提的真假不仅依赖于历史事实，还依赖于一定的科学史 观。事实上，只要有一定的科学史观，就能“找到”历史事实来证明 其正确性。所以，“李约瑟难题”的合理与否，关键在李约瑟的历史 事实与其科学史观是否统一的问题。因此，在历史事实基础上考察李 约瑟的科学史观成为必要。 二、李约瑟：科学是一元的 第 3 页 共 18 页 3 李约瑟认为，虽然各文明区的古代