环境侵权民事责任原论研究.pdfVIP

环境侵权民事责任原论 张 慧 勇 （武汉大学法学院2001级环境法研究生） 近现代以来，环境损害不断发生，其规模之大、社会资源耗损之巨人类人震惊。环境损害侵害他人权 益，有为人身伤害（死亡、身体健康受损）；有为物的毁损（良田不能耕种、水面不能养殖）；有为纯经 济上的损失（停水、水质不合格而致工厂停工，影响生产生活）；其所造成的损害包括财产损害（如医药 费、丧失工资或营业收入、物之价值减少），及非财产损失（肉体和精神的痛苦）等。此外，要处理环境 损害事故，必须调查、谈判、仲裁、抗争、诉讼等，交易成本也是巨大的。 在中国每年究竟有多少环境损害事故的发生，对被害人及其家庭、社会究竟造成多少损失，耗费多少 社会资源，难以估算，但必属天文数字无疑。 环境损害所涉及的重要法律问题有二： 第一， 如何防止或减少环境损害事故？ 第二， 如何合理填补所生的损害？ 环境损害事故的防止及损害赔偿是个涉及甚广的重大问题，其涉及环保技术、环保政策和环保教育以 及环境法律多个方面。本文拟就以环境侵权行为为研究对象，其目的在于系统地说明在何种情形，环境损 害在加害人和受害人之间进行何种分配，并探究其填补损害和预防损害的功能与价值理念。 侵权行为法的机能在其历史发展中迭经变迁，如惩罚、威吓、教育、损害填补及预防损害等，因时而 异，因国而不同，反映着当时社会经济状态和伦理道德观念，但就我国现行的侵权法而言，其基本的功能 是填补损害和预防损害。以下笔者将就环境损害侵权之特点以及传统侵权行为之异同作一个详细阐述。 关于传统侵权行为的构成要件学说在此不一一阐述，占主流的是三要件说和四要件说。前者以法国民 法典为代表，后者以德国民法典为典型。三要件说认为侵权行为的构成要件是：过错、损害和过错与损害 之间的因果关系。将不法包含在过错之中。四要件说则将不法和过错分开来，这样，侵权行为的构成要件 是：过错、行为的不发性、损害结果和行为的不发行和损害结果之间的因果关系。从我国《民法通则》的 规定来看，实质上正是采取了三要件说，该法第106条第2款规定： “公民、法人由于过错侵害国家的、 集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。”这两种观点孰优孰劣在下文将作一个详细的 分析，在此先作一个总体上的评价。 就时间顺序上来说，德国民法典是在法国民法典制定约百年之后而制定的，应该说它的产生是建立在 对法国民法典进行扬弃的基础之上的。 就两部法典产生的时间背景来说，法国民法典的关于侵权行为构成要件设计是在过错责任的归责原则 盛行时代的产物，当时危险责任即无过错责任是不可能为立法者所关注的。而德国民法典的制定时危险责 任已经初露倪端。如1838年普鲁士铁路法规定的铁路事故责任。故在立法设计上更科学。 故本文就采取四要件说对环境侵权行为作一分析。首先将环境侵权行为和传统的民事侵权行为作一个 总体的比较，与传统民事侵权行为相比较，环境侵权行为就总体而言有一下几个特点i： 1)传统侵害行为之侵害性及违法性，在于侵害行为本身，而公害之侵害性却在于人类正常活动所附生之副 作用上，而且环境侵权原因事实之事业活动，具有有益社会之社会相当性，本质上系一种可容许的危险， 因此在相当程度上具有阻却违法性之性质。 2)传统侵害行为系特定加害人对特定受害人之间的关系，而环境侵权行为系不特定多数对一般大众之侵 害，有时甚至加害人及受害人混为一体。 3)传统侵害行为系直接性的，其因果关系之脉络及侵害程度、内容均甚明确；而环境侵权行为之侵害性则 颇富间接性，系透过广大空间，经历长久期间，并籍诸各种不可衡量之媒介之传播连锁，危害始告显著， 故其因果关系脉络之追踪，及侵害之程度、内容之确定，均甚困难。 4)传统侵害行为，其侵害内容具有单纯性，其同时危害数种法益者，系特殊形态；而环境侵权行为其侵害 内容具有综合性，一般情形均系同时侵害生命、身体、健康、财产及各种生活上利益，如安静、祥和、平 稳等均是。 5)传统侵害行为，属人之色彩较浓；环境侵权行为系集团生活体系绵延发展上之问题。尤其时至今日，其 破坏程度且危害到地球之存亡及全人类之生灭，联合国对此而不得不引为密切注意，其原因也在此。 以上是对环境侵权行为和传统民事侵权行为的总体比较，下面就各个要件作具体分析。 1违法性 之所以将违法性放在第一项探讨，是因为学界存在着这样的一种观点：就环境侵权行为领域而言，许 多学者认为