环境侵权损害赔偿的经济分析研究.pdfVIP

环境侵权损害赔偿的经济分析 陈屹立邵同尧 (山东大学经济研究院(中心)；浙江林学院经济管理学院) 内容摘要：对环境侵权适用无过错责任原则在法学界没有任何争议，但不意味着它毫无缺陷，我 们考察了无过错责任原则的效率，并求得了最优预防的标准，同时认为单纯的无过错责任原则无 以达致最优效率，应该对其进行一定的完善和改进；对于面向未来的暂时性赔偿和永久性赔偿， 它们各自都有优缺点，比较而言，暂时性赔偿的采用更优：对于环境侵权中适用惩罚性赔偿，赔 偿不足难以作为支持其存在的理由，环境侵权无需引入惩罚性赔偿制度。 关键词：环境侵权损害赔偿 效率 环境侵权是因产业活动、生活活动或其他人为原因致自然环境的污染和破坏，并因而对他 人人格权或财产权造成损害，依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为。它是一种典型的负外部 性现象。囡环境污染而民事权利受到损害时受害人可提起侵权之诉，其中十分重要的救济方式便 是损害赔偿。本文的目的便在于对环境侵权损害赔偿的归责原贝Ⅱ和赔偿形式从经济学的角度对传 统法学研究成果进行分析检讨，以期在不违背现有的基本环境法律原则情况下分析提高法律规则 效率的可能及其路径，并提出相应的立法建议。 一、环境侵权损害赔偿无过错责任原则的改进 于任何一个侵权事件，归责原则的确立都事关重大，自19世纪以来，过失责任成为各国侵 权行为法的主要归责原则。但自从上个世纪起，单一的过失赛任越来越无法适应多交的社会生活， 于是无过错责任原则、公平责任原则等纷纷登台。对于非常特殊的环境侵权。学者们一致主张应 实行无过错责任原则o。而我国关于环境侵权损害赔偿的立法中，如《民法通则》第124条将环 境侵权作为一种特殊的侵权行为而适用无过错责任原则，《环境保护法》第4l条及其他一些环境 法律也都确立了环境侵权损害赔偿的无过错责任原则，均未将故意或过失作为环境侵权民事责任 的构成要件。从比较法的角度来说，环境侵权中损害赔偿的无过错责任已在世界范围内普遍实行 o。毫无疑问，环境侵权损害赔偿的无过错责任原则对于为受害者提供救济、约束相关主体的污 染行为、保护环境等方面都具有重大意义，这也正是其归责原日q从过错责任原则向无过错责任原 则转变的重要原因。可以说，无论从理论上还是实践上来看，对于环境侵权实行无过错责任原则 已经达成了共识。 虽然从法学的角度来说，环境侵权的无过错责任原则已经达成了共识，但是，从经济学的 角度来说，该原则的确立却并不是没有问题的。从经济分析的危度来说，过去的损失是一种沉没 成本，无论如何无法再挽回，所以对于过去的损害，法律无论实行何种归赏原则与效率都似乎无 甚关系，它所影响的是当事人的举证责任并进而影响他们的利益格局。但是，法律作为一种行为 规则会将影响行为人的预期．改变当事人在法律阴影下的成本收益状况，并进丽影响其行为，从 激励的角度面向未来来看，采用何种归责原则将变得十分有意义了。法经济学的文献表明，无过 。如张梓太：《环境法律责任研究》商务印书馆2004年，第76页；王明远：《环境侵权救济法律制度》中国法制 出版社2001年，第288页：邱聪智：《公害之民事救济》载于氏著《民法研究(一)》中国人民大学出版社2002 。参见徐焕茹：《环境污染损害赔偿立法及其发展动向》载《法学评论》2000年第5期；陈泉生：《论环境侵权的 归责原则》载《法制与社会发展》1997年第2期，第20—29页。 l 错责任原则给施害人进行预防提供了有效的激励．面实行无责任原则会对受害人预防产生有效的 激励，当然，在无过错责任下对受害人预防没有激励，而在无责任原则下对施害人预防则没有激 励(考特、尤伦，1994)。在环境侵权中适用无过错责任原则从预防损失发生的角度来说，未必 就是完美的。无过错原则的适用无疑对于施害人进行预防给予了充分的激励，但对于受害人却并 没有给予任何预防的激励，这显然是没有效率的。 假设在～个环境侵权中施害人可以采取一定的预防措施预防损失的发生，设其采取预防措施 s。的成本函数D(s。)，边际成本D’o，D”o。如果受害人也可以预防损失的发生，设其采 取预防措施s2的成本函数为P(s2)，同样假设P’o，P4o。当施害人或者受害人采取预防措 施时所减少的损害为R(‘，s：)，无论施害人还是受害人采取的预防措施的边际收益罢OSl。 罢o，但粤oi—02_Ro。在环境侵权中，损失的发生是由施害方单方造成的，