腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中的应用效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中的应用效果比较 云南省麻栗坡县人民医院麻醉科 663600 摘要：目的：比较腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉对子宫肌瘤手术的麻醉效果分析。方法：根据我院自2014年1月至2015年12月收治的80例行子宫肌瘤手术患者为研究对象，按入院顺序随机分为实验组和对照组，分别采取腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉的方式，比较两种麻醉方式的效果。结果：实验组患者在麻醉用量及麻醉起效时间上均优于对照组，两组差异显著存在统计学意义（P＜0.05）；实验组患者麻醉后肌肉松弛效果满意度为95%，对照组患者满意度为77.5%，两组比较有明显差异，P＜0.05，存在统计学意义；两组患者发生不良反应的差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论：剖宫产手术中应用腰硬联合麻醉，在麻醉效果及肌肉松弛、不良反应上均优于持续硬膜外麻醉，值得在临床中推广应用。 关键词：子宫肌瘤；腰硬联合麻醉；持续硬膜外麻醉 在子宫肌瘤切除手术中，应用硬膜外麻醉方式存在麻醉起效慢、阻滞不完善和肌肉松弛的弊端，而腰硬联合麻醉的方式，有镇痛效果好且起效时间快，因而在手术中得到广泛应用[1]。本次研究以我院收治的80例子宫肌瘤行手术治疗的患者为研究对象，分析两种麻醉方式对手术麻醉效果及子宫收缩、术中出血量的影响，报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 根据我院2014年1月至2015年12月收治的80例子宫肌瘤患者为研究对象，按患者入院的先后顺序随机分为实验组和对照组，其中实验组年龄19-69岁，平均（46.7plusmn;5.4）岁，身高152-171cm，平均（163.2plusmn;3.4）cm，根据美国麻醉师协会制定的分级（ASA）：Ⅰ级患者36例，Ⅱ级患者4例，Ⅲ级患者、Ⅳ级患者、Ⅴ级患者均为0；对照组年龄18-72岁，平均（47.2plusmn;4.8）岁，身高153-173cm，平均（163.8plusmn;3.7）cm，Ⅰ级患者38例，Ⅱ级患者2例，Ⅲ级患者、Ⅳ级患者、Ⅴ级患者均为0.两组患者在年龄、身高及ASA等一般资料上无显著差异，无统计学意义（P＞0.05），可进行比较、分析。 1.2麻醉方式 两组患者手术前均给予面罩吸氧和建立静脉通道，使用心电监护仪监测生命体征。实验组患者采取腰硬联合麻醉，对照组患者采取持续硬膜外麻醉。 1.2.1实验组 在L2-L3之间应用硬膜外针穿刺，然后导入27G腰穿针于蛛网膜下隙，注入2.0ml0.5%罗哌卡因，退针，置管备用。对照组：协助患者取左侧卧位，在L2-L3间隙硬膜外穿刺，置入管后注射2.5ml2%利多卡因，观察无蛛网膜下隙阻滞麻醉征象后再注射10-15Ml0.75%罗哌卡因。所有患者麻醉后严密监测患者平均动脉压，手术中出现血压下降超过20%时，静脉滴注15mg麻黄碱或应用10-20mg盐酸氯胺酮静脉注射。 1.3观察指标 观察两组患者麻醉用量、麻醉显效时间、肌肉松弛度、手术中疼痛程度及不良反应。 1.4统计学方法 采用SPSS18.0软件进行统计学分析；计数资料采用chi;2检验；计量资料用（`xplusmn;s）表示，采用t检验；P＜0.05表示有统计学意义。 2结果 2.1比较两组患者麻醉药用量、起效时间情况 实验组患者在麻醉药用量及麻醉起效时间上均优于对照组，且两组比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。详见表1. 2.3两组患者出现不良反应情况比较：实验组中有2例出现低血压，4例患者出现恶心、呕吐，1例患者出现腰背痛、1例患者出现头痛，共有8例患者出现不良反应，概率为20%；对照组中有5例出现低血压，3例患者出现恶心、呕吐，7例患者出现腰背痛、5例患者出现寒颤。共有20例患者出现不良反应，概率为50%，两组患者发生不良反应的差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。 3讨论 子宫肌瘤切除术是采取盆腔深部和阴道的操作，麻醉范围是T6-S4之间，麻醉中既要保证镇痛效果，还要求子宫有一定的松弛性[2]。持续硬膜外麻醉阻滞范围在T8-L4之间，麻醉起效慢，对肌肉松弛阻滞不完全，在手术中有较强的内脏牵拉反应。而腰硬联合麻醉可以完全麻醉T6以下的脊神经，对内脏的牵拉较轻[3]。局部用药直接麻醉蛛网膜下腔，对脊神经根、脊髓表面和脊根神经节有不同程度的阻滞，所以麻醉起效快，作用时间提前，对肌肉松弛和镇痛效果均好[4]。在本次研究中，实验组患者应用腰硬联合的麻醉方式，其麻醉时间和起效时间均优于对照组，且比较有差异性，在肌肉松弛效果上，腰硬联合麻