“以人为本”再析.docVIP

“以人为本”再析 　　摘 要：以人为本是科学发展观的核心，但对于“以人为本”概念的理解，学界并不统一。本文在借鉴已有成果的基础上，立足当代社会发展的现实，运用马克思主义唯物史观及人学理论的方法，力图从一个多维统一的视角来重新反思“以人为本”概念的本质内涵。 　　关键词：以人为本；马克思主义；概念辨析?? 　　 　　中图分类号: B023文献标识码:A文章编号:1007-5194(2008)05-0185-03 　　 　　科学发展观视域下的“以人为本”的本质内涵是什么？学界对此讨论较多，持说不一。本文在借鉴已有成果的基础上，着重对“以人为本”的概念进行多维辨析，以期进一步探明其科学内涵。 　　 　　?ヒ弧?“以人为本”之“人”的辨析 　　 　　?ゴ筇謇此担?我国理论界对“以人为本”的“人”有三种不同的解释：第一种认为是所有人或全人类；第二种认为是个体的人或现实的个人；第三种认为是广大人民群众。这三种理解都有一定的合理性，但又各有其局限。第一种理解容易陷入抽象的人本主义困境，第二种理解容易导致极端个人主义，而第三种理解又忽视了少数人的权益。那么，究竟应如何科学认识“人”呢？马克思、恩格斯关于“现实的人”的理论给了理论钥匙。 　　?ピ诼砜怂贾饕迩埃?黑格尔从其客观唯心主义出发把人当作“精神的人”，费尔巴哈从其直观唯物主义出发把人当作“感性的人”。马克思、恩格斯在批判继承黑格尔和费尔巴哈思想的基础上具体论证了关于“现实的人”的思想。 　　?ヂ砜怂肌⒍鞲袼顾?说的“现实的人”是什么呢？首先，人“无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系”［1］ 。可见，所谓“现实的人”的第一个规定是有血有肉的物质的存在。 　　?テ浯危?“现实的人”的第二个规定是其区别于动物的“类本质”即“自由的自觉的活动”。马克思、恩格斯指出，可以根据意识、宗教、语言、文化或随便别的什么来区别人和动物，然而，人区别于动物的最本质的特征却是生产劳动，“这些个人把自己和动物区别开来的第一个历史行动不在于他们有思想，而在于他们开始生产自己的生活资料”［2］ 。马克思在谈到人的类本质时，还强调指出：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”［3］ 　　?ピ俅危?“现实的人”是处在一定社会关系中的具体的人，这第三个规定揭示了人的本质――“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”［4］人作为社会的存在物，总是处在用经验可以确定的具体的社会关系中，而且这种社会关系是历史的和变动的。因此，真正“现实的人”都是具体的人。所谓具体的人，首先是个体的人，离开具体的个体的人，抽象的社会的人是不存在的。而具体的个体的人都是隶属于一定的阶级和阶层的，因而人的社会性必定要通过阶级和阶层性这个中介加以表现出来。 　　?プ酃勐砜怂肌⒍鞲袼股鲜雎凼觯?可以看出，他们对人的规定是多维的，也就是说，我们可以从许多不同的维度来对人下定义。在以人为本的问题上也是这样，我们不能指望用一个绝对完满的定义来界说这个内涵丰富的命题，只能从不同视角来对它下定义，但又要善于把这些不同定义辩证地统一起来，而不是把它割裂开来。正是根据这种认识，我们认为：“以人为本”中的“人”，在本质上是指现实的、具体的、参与社会实践与社会历史活动中的人；从人的社会性来看，它是指一切社会成员，凡有生命活动人的存在，都属于“以人为本”中的“人”，都应享受平等权利和社会利益；从人的具体性来看，它是指单个社会存在物即社会活动的个体，“以人为本”必须具体落脚到社会个体的人身上，不能以“社会的人”来遮隐具体的个体的人；从人的阶级和阶层的主体来看，人民群众始终是以劳动者（包括体力和脑力劳动者）为主体的最大的人群共同体，因而“以人为本”中的“人”主要是指广大人民群众。“人”的这几个方面在现实生活中往往会发生矛盾，必须善于把它们辩证地统一起来。 　　?サ蔽颐前选叭恕倍ㄒ逶谌?体社会成员之上的时候，是为了克服以往把阶级性扩大化的倾向，使社会中每一个成员都能获得同等的权利，但这样作也容易陷入抽象人的思辨之中，不能解决实际中碰到的问题。当我们把“人”定义在具体的个体的人之上的时候，是为了防止用社会的抽象的人来压制具体的个体的人，使以人为本落到实处，但这样作也容易导致极端个人主义，而损害整体利益。当我们把“人”定义在人民群众之上的时候，是要强调当绝大多数人的利益和少数人的利益发生矛盾时，我们就必须从绝大多数的人民群众的利益出发来考虑问题和处理问题，这是我们党一贯的原则。可见，我们只有从实际出发，把这几个方面辩证地结合起来，才能真正坚持党的以人为本的思想。 　　 　　?ザ?、“以人为本”