现状与问题：农村信用合作社法律性质探析.docxVIP

现状与问题：农村信用合作社法律性质探析　　[摘要]农村信用合作社作为我国农村地区最重要的金融服务机构，一直以来承担着支持“三农”金融的重要任务。通过梳理改革开放以来农村信用合作社制度变迁的历史，我们却发现农村信用合作法制颇不完备，这无疑会对新农村金融建设产生消极影响。其中，至关重要的农村信用合作社的法律地位、财产制度、责任制度以及治理结构等法律性质并不明确，这一由现实发展状况所决定的立法困境又是农村农村信用合作法治的核心问题。本文从分析改革开放以来农村信用合作社性质之流变出发，以立法的视角分析了农村信用合作法制的现状，并进一步对农村信用合作社的法律性质进行了初步探讨，为农村合作金融法治提出了相关建议。　　[关键词]农村信用合作社；法律性质；立法；法治　　当前新一轮农村信用合作社改革正在如火如荼进行着。农村信用合作社制度作为我国农村金融制度的重要组成部分和合作金融的主体之一，其发展状况直接关系到我国新农村建设和金融体制改革之成败。然而令我们遗憾的是，在历次改革中法治的缺席无法保障农信社的健康发展。特别是长期以来农信社法律性质的缺失更是其中的核心问题。以下本文就尝试着对这一问题进行初步探讨。　　一、改革开放以来农村信用合作社性质流变——基于法律文本的解读　　以农村信用合作社为代表的合作金融在国外已有160多年的历史，在我国也有近90年的发展历程。新中国成立后，农村信用合作社与农业生产合作社、农村供销合作社一起并列为农村三大合作社，为我国解放初期恢复农业生产和实现农村合作化、满足农民生存发展需求作出了巨大贡献。但基于我国经济发展和经济体制变迁的特殊路径，农村信用合作社在我国的发展几经起落，始终限于特殊的利益需求及利益博弈而未能找准定位，其自身发展更因市场经济的加速运转而坐失诸多良机。在国家连续以中央“一号文件”破解“三农”问题的现时，在我国社会主义市场经济日益完善的今天，一个什么样的农村信用合作社才是我们需要且能够在市场竞争中站稳脚跟发展壮大的呢？市场经济首先是法治经济，国内外以农村信用合作社为代表的合作金融发展的历史经验表明，农村信用合作社的发展与国家法律的保障密不可分。我国农村信用合作社的发展缺乏专门立法保障，目前尚未有《合作社法》、《信用合作法》等全国统一性的立法。而理论界对于农村信用合作社之经营模式、功能角色、制度定位等的争论，无不关涉一个更基础的前提——农村信用合作社的性质到底是什么。法律是权（利）义（务）配置的确认书，法律文本就是以白字黑字记录着权（利）义（务）配置格局的“契约范本”。因此，以改革开放以来关涉农村信用合作社的法律文本对其性质之流变进行考察，无疑极具法治上的理论和现实意义。　　改革开放以来，关涉农村信用合作社及其性质的法律文件多表现为行政法规、司法解释、部门规章、地方性法规等。以下从历史流变的立场，着重就农村信用合作社的性质，从法律文本的角度作一简要解读。（一）农村信用合作社业务开始恢复时期　　1979年国务院《关于恢复中国农业银行的通知》和之前于1977年11月颁布的《关于整顿和加强银行工作的几项规定》中均指出，农村信用合作社是集体金融组织，又是国家银行（农业银行）在农村的金融机构。这样，信用社在名义上是农村集体性质的合作金融组织，实质上变成了国家银行的基层机构，具有了“双重性”，并由“民办”转变为“官办”。（二）农村信用合作社初步改革和发展阶段　　1984年，国务院105号文件转发了《中国农业银行关于改革农村信用社管理体制的报告》，该文件于同年8月6日起施行，提出要把农村信用社办成真正的合作金融组织，恢复其合作性质。之后的1990年10月12日，中国人民银行发布了《农村信用合作社管理暂行规定》。国家税务局、中国农业银行于1992年1月6日发布了《农村信用合作社财务管理试行办法》，从而加强了农村信用合作社的财务管理和经济核算，提高了经营管理水平，更好地发挥了其支持农业和农村经济发展的作用。这一时期最重要的法律文件当属国务院于1996年8月出台的《关于农村金融体制改革的决定》，农村信用合作社与中国农业银行脱钩，农村信用合作社按照合作原则重新规范，标志着我国农村信用合作业的发展进入了一个新的历史时期，我国农村信用合作社又重新走上合作金融之路。　　（三）农村信用合作社重建合作制并继续发展阶段　　1997年9月15日，中国人民银行颁布了《农村信用合作社管理规定》，于同年11月11日颁布了《农村信用合作社章程》和《农村信用合作社县级联合社程》。同时，鉴于“三农”问题的紧迫性和重要性，中国人民银行、中国农业发展银行、中国农业银行于1997年10月14日联合发布了《关于印发的通知》，这些规定对于强化农村信用合作社内部管理，着力服务“三农”，落实党中央、国务院关于大力发展农业以及把农村信用社真正办成合作金融组织的要求，更