历史视野中的“全球化”与“民族―国家”.docVIP

历史视野中的“全球化”与“民族―国家” 　　内容提要 “全球化”与“民族―国家”是一个矛盾统一体。一方面，它们是矛盾着的对立面，全球化的发展似乎注定要带来对民族一国家及其主权的否定；另一方面，它们又是统一的，它们统一于人类社会现代化的历史进程之中。二者都是由资本主义的发展和扩张所引发的必然的社会结果，并在历史发展的进程中相互影响、相互促进。只要资本主义还存在，只要阶级还存在，无论全球化如何发展，民族一国家都不会消亡。 　　关键词 全球化 民族―国家 资本主义 民族利益 国家主权 　　 　　“全球化”是指“以各种方式(政治的、经济的、文化的、军事的互动，信息的、物质的、资金的、人员的流动)沟通地球各地块的联系，增进各国各民族的了解，加强整体的意识和作用”。①其中以商品、劳务、资本、技术、信息、资源等的大规模跨国流动为主要内容的经济全球化是全球化最主要的表现形式。“民族一国家”则是指由居住在一定疆域内的某一民族所组成的统一的政治共同体，它的最重要特征是实现“民族”与“国家”的重合，民族一国家成为本民族成员热爱和忠诚的最高对象。从表面上看，全球化与民族一国家似乎是一对不可调和的矛盾，因为民族一国家要求以民族一国家为中心，强调和追求本民族利益的最大化；而全球化则要求突破民族一国家的局限，从跨民族的角度来思考和处理问题，全球化的发展似乎注定会带来对民族一国家及其主权的否定。但实质上，全球化与民族一国家是统一的，它们统一于人类社会现代化的历史进程中，二者都是由资本主义的发展和扩张所引发的必然的社会结果，并在历史发展的进程中相互影响、相互促进、共同发展。只要资本主义还存在，只要阶级还存在，无论全球化如何发展，民族一国家都不会消亡。 　　 　　一、近代资本主义的发展催生了近代民族―国家 　　 　　近代民族―国家最早产生于资本主义最先发展起来的西欧地区。在西欧封建社会的很长历史时期里，人们并没有“国家”和“民族”的概念。当时西欧封建社会的经济基础是封建的采邑制(领主分封制)，国王把全国土地的大部分作为采邑(即恩赐)赐封给自己的大臣和将领，这些人就成为国王的封臣和领有土地的大封建主，国王则是他们的封君。大封建主又把自己封地的大部分作为采邑赐封给自己的下属，他们就成为新一轮的封君，而他们的下属又变成了新一轮的封臣。新的封臣再把自己封地的大部分赐封给自己的下属。这样一层一层地分封，就形成了西欧封建社会金字塔式的封建等级关系。在采邑制下，封臣一般只效忠于他们的直接封君(在欧洲大陆最为典型)，即谁给他土地，他就效忠于谁，而且每一块封地都是一个独立的单位，封君不能直接进行干涉。这样，作为国家象征的国王在大多数情形下并不是封建领主们的效忠对象，“国家”成为一个空洞的概念。而且封建领地也不具有“民族性”，分封和接受采邑的人可以来自于任何民族和国家。这就出现了英国国王长期在法国领有土地、普鲁士大公身兼波兰的封臣，甚至哈布斯堡家族的查里六世身兼西班牙、葡萄牙、尼德兰和西西里等多个“国家”和地区的国王的现象。与此同时，在中世纪的欧洲，基督教成为占统治地位的宗教。基督教是一种普世性的而非民族性的宗教，它包容一切信徒而不论其民族属性如何。教会通用的拉丁语成为中世纪欧洲的官方用语和惟一的书面语言。在这种情况下，对宗教和语言的认同及对直接封君的效忠使得欧洲人对基督教身份与地方身份的认同超出了对国家身份的认同。正如博伊德?沙尔夫所说，当时“大部分人的忠诚呈现出这样的顺序：首先我是基督教徒，其次是勃艮第人，最后才是法国人”。① 　　14、15世纪以后，伴随着西欧商品经济的发展和资本主义生产关系的萌芽，一个新兴的社会阶级――市民阶级――出现了。新兴的市民阶级要求发展商品经济和形成国内市场，但当时封建割据所造成的关卡林立、货币与度量衡混乱以及战争频仍，严重地阻碍了这一目标的实现。而且罗马教皇对世俗权力的肆意干涉和对各国财富的无限榨取，也严重损害了各国的民族利益和社会安定。因此，市民阶级希望能够建立一个强大的统一国家，对内消除封建割据，对外消除罗马教廷的干涉和剥削。这正好与国王摆脱教皇束缚、制服桀骜不驯的封建主的想法不谋而合，于是双方就结成了一个反对封建割据的贵族和天主教会的联盟。经过斗争，“王权依靠市民打败了封建贵族的权力，建立起了巨大的、实质上以民族为基础的君主国”。②与此同时，在市民阶级的支持下，国王也取得了与罗马教皇斗争的胜利，受国王控制的教会也先后建立起来。在统一的专制君主国里，人们的经济、文化交往加强，社会生活日益一体化，过去分散甚至彼此对立的各个地区、阶层开始联结起来，结合成一个共同体，于是，对以国王为代表的新的共同体的忠诚与热爱，逐渐取代了过去人们对宗教权威和地区的忠诚与热爱，王权成为国家与民族的象征，“而现代的欧洲民族和现代的资产阶级社会就在这种君