历史文化名城保护与复兴析论.docVIP

历史文化名城保护与复兴析论 　　摘要:对当前历史文化名城保护工作中存在的问题进行了反思,指出历史文化名城保护普遍存在的问题,并提出相关具体的措施和建议,旨在为政府领导决策提供帮助,进一步做好历史文化名城保护的相关工作。 　　关键词:边缘化;文化生存环境;复古化;创新意识 　　Abstract:With the reflection on the existing problems in ancient cities’ protection, this paper intends to put forward suggestion and measures to solve those problems in the purpose of offering helps to the government’s decision-making to further improve the protection of ancient cities. 　　Key words:Marginalization; culture-existing environment; revival; innovative awareness 　　中图分类号:C912.8 文献标识码:A文章编号:1674-4144(2010)05-22(3) 　　 　　作者简介:郑路高级城市规划师扬州市古城保护办公室主任 　　吕凯城市规划学博士国家注册规划师高级城市规划师 　　创羿联盟规划与建筑设计有限公司董事长 　　 　　自上世纪九十年代中期起,历史名城的保护与复兴成为国内规划界广泛热议的焦点。历史地段从昔日“没人要的孩子”变成今天人见人爱的“香饽饽”,这种转变的发生有着深层的社会经济背景。一方面,在城市化快速发展和全球化浪潮的背景下,文化同质现象引起人们的反思,地方文化归属感逐步得到社会的普遍重视。另一方面,随着旅游业等市场行为与历史文化遗产的成功嫁接,城市保护资金的缺乏得到暂时缓解,历史地段潜在的市场价值因此被寄予高度期望。 　　然而,在GDP主导的市场经济发展模式中,急功近利的心态使名城保护与复兴出现种种不正常现象,城市发展内在的社会、经济和文化的因素被忽视。因此回顾历史文化名城的规划实践,对所做的一些工作进行反思,将有助于指导保护与复兴工作的深入进行。 　　普遍存在的问题: 　　1.名城保护主体居民参与的“边缘化” 　　政府、企业和居民作为名城保护主体的三个方面,在学术界均能引起关注,但在实践中,居民的保护力量一直得不到重视。其表现为发展机遇的不均等、参与机制的不健全等,如杭州清河坊、苏州平江历史街区启动区在实施过程中,均对原居民实施了异地安置;其次,“边缘化”表现在缺少充分调动居民保护积极性的措施,民间保护力量缺少释放空间和合理引导,从而造成一方面政府由于资金短缺而无力开展大面积修缮工作,另一方面民间力量难以充分发挥作用的局面。 　　2.历史街区功能的“纯净化” 　　功能净化和过度的旅游发展不无关系。诚然,在旅游产业高速发展的背景下,旅游产业所带来的巨大的经济效益迅速刺激和推动了历史城市的经济发展,在一定程度上缓解了历史地段保护整治的财政压力。但是,伴随着旅游的过热发展,旅游业似乎成了拯救历史文化遗产的唯一手段,很多原有的城市街区功能都被“净化”出局,以腾出用地满足旅游需要。这种完全依赖旅游经济的做法,无疑将使街区未来发展的结构性风险压力增大。比如苏州山塘街、乌镇西栅、平遥南大街等,过去均承担着为整个街区服务的功能(社区办公、中小学教育、小作坊等)。现在这些设施大部分被清理出街区,取而代之的全部是旅游纪念品商店、餐饮店(图1)。 　　这种将街区经济的未来与高风险的旅游产业完全捆绑的做法,值得反思。同时,过于依赖旅游经济还会引发其他一些不利于街区发展的风险,比如,过度商业化所导致的对历史文化氛围的破坏,大量人流车流引入所造成交通和市政环境的恶化等等。 　　3.文化生存环境的“浮萍化” 　　表现为文化弘扬的根基浮浅,重展示、轻传承。目前各个城市对非物质文化遗产的挖掘高度重视,但是非物质文化如何生存下去一直是个难题。在现实中大量的博物馆、民俗风情展示区、古董市场比比皆是,昔日活跃在人们日常生活中的传统文化却逐渐褪色,在今天似乎只是舞台上热闹的表演和市场上的廉价旅游商品,“巨大的商业利润促成了民族文化的表层利用,长此以往,将使民族文化的主体精神变异和衰落”。这种“唯利性”的表层利用,使得真正的传统文化将逐渐失去生存发展的根基。 　　4.风貌建设的“复古化” 　　城市铲除历史建筑,如同人类摈弃记忆。反之,城市建筑没有创新和发展,同样是可怕和不可取。如果说几年前建设性破坏表现为大拆大建的话,那么现在愈演愈烈的复古潮则是另一种形