论民族文化多元一体格局的实质与价值.docVIP

论民族文化多元一体格局的实质与价值 　　摘要：自从费孝通先生提出我国各民族是多元一体格局这一概念以来，国内外学术界围绕这一概念曾进行过多次激烈的争议。有的学者认为，这是一个政治性的概念，而有的学者认为，这是一个观念形态的概念。本文作者凭借这一概念提出的时代背景和学术背景，并结合我国民族过程的悠久历史证明无论是“多元”还是“一体”都是针对民族文化而言的概念。中华民族是经过长期历史过程形成的跨文化共享的多民族聚合体，这样的聚合体是并存多元文化长期互动后必然呈现的文化辐合现象。因此， “多元一体”概念的提出是民族学族际关系理论延伸发展的必然结果。 　　关键词：多元一体；跨文化共事；文化辐合现象 　　中图分类号：C956 文献标识码：A文章编号：1002-6959(2009)01-0006-06 　　 　　进入21世纪后，已形成的多元一体格局在推动着我国各民族传统文化延续发展的同时，也为加速我国的现代化进程，促使各民族文化在不断地调适和重构中发挥着极其重大的作用，为建构中华民族和谐社会的形成奠定了良好的基础。尽管现代化潮流对发展中的各民族冲击十分强烈，但却绝不是致命的。随着现代化内容的转向，这些蒙受重大冲击的发展中民族在经历了文化调适与重构的磨难后，其传统文化还将继续延续发展下去。这样一来，全球范围内文化多元并存的格局在今后相当长的时期内仍将是全球范围内的社会事实。为此，民族学研究者有义务向世人说明这种多元文化并存格局的实质和价值。鉴于文化多元并存是一个历史悠久的社会现象，因而，说清楚多元文化并存的实质自然得从多元文化并存的原因人手，才能站在宏观的高度澄清围绕在多元文化并存这一社会现象周围的各种模糊观念，复原文化并存的本来面目。 　　长期以来，民族学家一直在试图回答民族分野成因这样一个复杂的研究课题。有的学者认为，多元民族文化的并存，是历史的延续，多元文化并存仅是人类历史上一个有限的历史时期，随着人类社会的进步，民族差异和民族文化的分野将会逐步淡化，全人类将会形成一个统一的人们共同体。持该种观点的学者在19世纪末和20世纪初曾一度左右着民族学论坛，但这种观点存在着很多明显的漏洞，很难自圆其说。就在20世纪的前半期，世界范围内随着殖民地独立浪潮兴起，许多原先被殖民地宗主国统治的第三世界各民族纷纷以单一民族的姿态步入世界政治舞台，抛弃了原先强加在他们身上的“野蛮人”、“土著人”、“部族”等歧视性的称谓，从而使更多的人正面地认识到这些民族的客观存在，并没有因为殖民政策的强迫同化和高压而消失其固有的传统文化，被殖民地宗主国同化得不留痕迹。这一事实对那些主张民族界限将逐步消失的学者来说无疑是一个难以自圆其说的有力证据。 　　另一种社会事实更让持这种观点的人感到难堪，那就是很多原先的殖民地宗主国在其扩展殖民地的过程中，本国主体民族的成员出于殖民统治的需要，大批移居海外各殖民地，当殖民地各民族纷纷独立后，这批海外移民在外定居已久无法回归本土，更关键的还在于这些海外移民在与殖民地各民族交往活动的过程中，文化已发生了调适和重构，变得与本土居民很不一致了，致使不仅殖民地各民族，包括移民在外的本土居民也不能与他们达成文化的认同。就实质而言，这样的海外移民中有不少已形成了新的单一民族，如南非联邦的布尔人就是一个很有代表性的例子。既然在21世纪的现代化背景中都还将会有新的民族产生，并得到世界的公认，民族界限的消失又该如何去理解呢?因此，就整个发展历程看，尽管有一些弱小的发展中民族被世人认定为已经消亡，但事实上民族的分野并没有最终消失的迹象，到了今天，我们依然看到的是一个多元文化并存的世界人文格局。 　　鉴于上述论断和预言不能成立，二战以后一批清醒的民族学家开始着手于民族文化多元并存原因的探讨，其中代表性的学者有斯图尔德(Julian H?Steward)、内亭(Netting，Robert MaC)和萨林斯(Marshall Sahlins)等人，这批学者的基本观点是从这样一个特定的事实出发，即地球提供给人类的生存环境本身就是千姿百态的，生活在不同环境中的人们出于有效利用自然资源的需要，不得不构建起千差万别的异种文化来，以便维护其自身的稳定、延续和发展，这种思想被他们自己称为“文化生态学(cultural ecolosy)”。 　　从今天的角度看，他们的这些观点明显地表现出纯自然主义的倾向，是一种机械的物质决定论。其实，民族文化的内在结构和运作机制比他们的理解要复杂得多，其中最突出之处在于，民族文化具有很大的能动性，文化本身具有主动调适自然与人文环境的秉赋，而不是生存环境的被动模塑产物。正因为如此，同一个生存背景中可以孕育出多种的民族文化来，而同一种文化又有可能跨越很不相同的几种生存背景。对于这样一些事实，斯图尔德等人还来不及加以研究，但以后