2003年高考理综物理试卷分析乔小光课件.pptVIP

高考研讨会 2003年高考（物理）试卷分析　 丰台分院 乔小光 主要内容 一、2003年理科综合试卷特点 二、2003年高考（物理）质量分析 三、2003年高考工作回顾 四、2004年高考工作建议 题型 题量 分值总计 比例 2003年考试说明规定 2003 2002 2003 2002 2003 2002 选择题 22 20 132 120 44% 40% 40% 非选择题 12 10 168 180 56% 60% 60% 一、2003年理综试卷特点 １、试卷结构基本符合高考说明 理化生分数比为　　４：４：２ 以学科内综合为主，三科拼盘式结构 题型结构（与2002年对比） ２、试题难度大于去年 年份 市平均分 区平均分 市难度值 区难度值 2002 163.50 162.74 0.55 0.54 2003 141.70 139.44 0.47 0.46 3、物理试题特点 物理试题在理综试卷中的布局顺序，有了较大改变 重视基础知识、学科能力和研究方法的考查。试题设计稳中见新颖，有一定难度。 注重知识应用，理论联系实际 计算量偏大 如：24题求“中子星的密度”，25题涉及“给自行车车头灯供电的小型交流发电机工作原理”，34题求“运送小货箱的传送带电动机的平均输出功率”等 如：情景过程的分析和运用、物理建摸能力的考查，理解、推理、分析综合、获取知识、实验的科学研究等能力的考查 二、考试质量分析 １、我区近两年Ⅱ卷物理成绩对比 年份 满分 平均分 难度值 2002 84 20.45 0.24 2003 72 20.82 0.29 Ⅱ卷物理成绩今年比去年有所提高 2、2003年Ⅱ卷物理大题市区对比 各大题均比市里平均分稍低，我区学生的能力还有差距 3、典型问题及原因分析 对物理知识没有真正理解，不能灵活运用，迁移运用，学生的学科能力与高考要求有差距 例如23题（15分） 是一道用伏安法测电阻并求电阻率的实验题。以U—I图线给出各次的测量结果，让考生画出实验的电路图，写出实验步骤，读出游标卡尺的读数，利用物理和数学知识计算得出电阻值R和电阻率ρ ，从多角度考查了学生对基本的实验原理、器材、方法、步骤等的理解和掌握情况。 问题及原因分析： 1.对于求R的步骤，很多同学对用作图法处理实验数据不理解，受多次测量取平均值的方法局限，因此，也有相当一部分学生没有在坐标图中拟和出曲线。 原因：缺乏用数学方法特别是作图法处理实验数据的意识和能力，对学过的知识不理解。 2. 不能准确读出游标卡尺的读数，估读和有效数字错误。 原因：学生对游标卡尺的使用和读数原理不清楚。教材中学习的是游标为10分度的游标卡尺的读数原理，现考的是游标为50分度的游标卡尺的读数，由于没有真正理解其原理，所以不会迁移。 3.计算错误严重。（不过确实计算量偏大） 24题（15分） 是一道力学综合题，考查应用牛顿第二定律和万有引力定律求解中子星的密度问题。 学生问题： （1）很多学生能够正确写出万有引力和向心力的关系、自转角速度ω和周期T的关系、质量M和密度ρ的关系，但不能由此推导出ρ和T的关系，并计算出正确结果。 （2）有些学生不能准确写出向心力的各种表达式，以及角速度、线速度与周期之间的关系。 原因分析： （1）学生面对中子星这种说法感到困难，不知应抽象成怎样的物理模型，因此不知从何入手。 （2）对于万有引力相关问题，数学推导能力和计算能力要求较高，学生欠缺。 25题（20分） 是一道力学与电学的综合题，以给自行车灯供电的交流发电机为背景，考查了交流电的产生、匀速圆周运动线速度与角速度的关系等基本概念，要求学生不但要有扎实的基础知识，还要有较强的分析、判断、综合能力。 学生问题： 1.审题困难。虽然能够写出一些重要公式，但对其含义的理解却存在很大问题，读题后搞不清楚四个轮子间的关系，因此不能联系题目正确求解。 2.许多同学不能正确区分正弦交流电的瞬时值、有效值和最大值。 3.知道各轮间角速度的关系，自己使用各种字母，与题目不符，又不重新定义，造成丢分。 原因分析： 1.对物理知识理解不深刻，不能准确熟练地提取和应用。 2.物理的审题能力差，不能很好的建立各个公式间的联系。 3.没有养成良好的解题习惯。 34题（22分） 力学与电学综合，作为理综试卷的压轴题，能力要求高，难度大。 学生问题： 1.对物理图景的分析错误。因为摩擦产生了热，实际上机械能不守恒，但大多数学生认为机械能守恒，运用机械能守恒定律或动能定理列方程求解时没有考虑热量损失问题。 2.将平均功率和瞬时功率混淆。 3.求速度时，思路不清，乱套公式。 原因分析： 1.对知识的理解不到位。 2.独立思考能力和对试题