跨理论模型及动机性访谈对90 例脑梗死患者抑郁干预的效果评价.docVIP

精品论文 参考文献 跨理论模型及动机性访谈对90 例脑梗死患者抑郁干预的效果评价 王玉婷 胥秋霞 赵磊 银川市第二人民医院 宁夏银川 750011 　　【摘要】目的：评价基于跨理论模型（TTM）及动机性访谈（MI）的干预模式对住院脑梗死患者抑郁的干预效果。方法：选取银川市第二人民医院90 例住院脑梗死患者为实验对象，入组后被随机分配到干预组和对照组各45 例。干预组在住院期间除常规护理外，在基线评估后为患者发放基于跨理论模型《预防抑郁指南》干预手册，并进行20 分钟的基于跨理论模型的干预3次和20 分钟的动机性访谈2 次。对照组仅给予常规护理。在干预前和干预后用汉密顿抑郁量表(HRSD)进行测定，评价干预效果。 　　结果：干预后干预组抑郁得分明显低于对照组，得分差异均有统计学意义(Plt;0.05)。干预组抑郁发生率下降到14.3%，低于对照组抑郁发生率，比例差别有统计学意义(P﹤0.05)。结论：基于跨理论模型及动机性访谈的干预能在一定程度上缓解住院脑梗死患者的抑郁。 　　【关键词】脑梗死患者；跨理论模型；动机访谈；抑郁【中图分类号】R749.4+1【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2015）-10-038-02 　　脑梗死后抑郁是常见的脑血管病并发症之一，其发病率高，研究表明，能明显影响患者的生存质量及行为能力［1］。 　　因此，对脑梗死患者实施健康教育，改善患者的抑郁，从而提高患者的生活质量和功能状态至关重要。跨理论模型（TTM）一直被认为是一个有效的行为改变模型［2］，基于跨理论模型的干预(TTMI) 是一种依据研究对象所处不同的行为变化阶段及与之相应的内在心理需求，设计干预方案、指导改变危险行为的干预方法［3］。动机性访谈（MI）是通过帮助患者发现并克服自身矛盾心理，从而引发行为改变的一种指导性、以患者为中心的人际沟通方法［4］。本试验利用由美国Pro-ChangeBehavior Systems，Inc．公司研制的《预防抑郁指南》干预手册提供的针对抑郁管理行为不同变化阶段的问题行为者发展的干预，评价住院脑梗死患者抑郁的干预效果。 　　1 资料与方法1.1 一般资料：收集我院2014 年1 月至2015 年6 月神经内科住院确诊脑梗死患者90 例做为研究对象。纳入标准：文化程度为小学及以上；意识清楚愿意配合者；知情同意自愿参加者。除标准：精神障碍者；严重认知功能障碍；听力障碍者。 　　退出标准：自愿退出并撤回知情同意书者；未能参加完整个研究过程而提前出院的；因不良事件终止参与研究者；因各种原因失访者。按照入院时间先后顺序，将90 例患者随机分为研究组和对照组各45 人，比较2 组患者社会人口学资料、病诊疗相关资料、心理社会资料，差异无统计学意义（Pgt;0．05）具有可比性。 　　1.2 调查工具1.2.1 一般资料调查表：①社会人口学资料：包括性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况、医疗费用支付方式、经济状况、吸烟饮酒史。②疾病诊疗相关资料：包括入院诊断、病程、合并症、脑梗死家族史、头颅CT 或MRI 检查等。③心理社会资料：包括自评健康状况、与一年前相比健康变化、生活自理情况、近一年有无负性生活事件、以往抑郁经历(符合DSM-IV 三条基本症状方为有抑郁经历)、自评经济状况、家庭关怀度(使用家庭关怀度指数问卷)。 　　1.2.2 汉密顿抑郁量表(HRSD)：本文采用24 项版本。第8、9、及11 项依据患者的观察进行评定，其余各项根据患者的口头叙述评分，第l 项二者兼顾，第7、22 项需向家属收集资料。 　　大部分项目采用O-4 分的5 级评分法，少数项目(第4、5、6、12、14、16、17、18、21 项)评定则为0-2 分3 级评分法。总分反映病情的严重程度，即病情越轻，总分越低；病情越重，总分越高。 　　根据Davis JM 的划界分，总分小于8 分，表示没有抑郁症状；超过20 分为轻或中度抑郁；超过35 分为严重抑郁。 　　1.2.3 抑郁预防与管理调查问卷 (DPMS)：抑郁预防与管理调查问卷主要包括变化阶段、决策平衡(利与弊)、变化过程(自身的经验)、自我效能(自信心)四个分量表，问卷英文原版是由美国Pro-ChangeBehaviorSystems，lnc．研究中心编制，该研究中心基于跨理论模型研制设计了一套抑郁预防与管理手册——“Roadwaysto aealthy Living，A Guide forDepression Prevention一(即本研究修订的)《预防抑郁指南》，DPMS 是编制的相对应的评估工具，并已在一项随机对照试验中使用了该测评问卷。 　　1.3 方法：对照组45 例患者只接受医院常规护理。干预组45 例患者在常规护理的基础上实施TTMI 及MI。 TT