转轨时期制约我国饭店业绩效的深层原因透视.docVIP

转轨时期制约我国饭店业绩效的深层原因透视 　　[摘 要]我国饭店业整体绩效水平较差，本文从产权结构和市场结构的双重视角对我国饭店业进行了深入分析，提出我国饭店业是国有饭店主导的竞争性行业，国有饭店主导和竞争性行业的不相容性必然造成我国饭店业整体绩效水平差，因此改善我国饭店业状况的首要问题是产权改革，实施国有化饭店退出，而不是规模化、集团化经营问题。 　　[关键词]饭店业；市场绩效；产权结构；市场结构 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002―5006(2006)08―0064―05 　　 　　一、引言 　　 　　我国饭店业经过近30年的发展，已经成为一个具有相当规模的产业。全国涉外饭店由改革开放初期的200多家发展到2004年的10888家。但是另一方面，从20世纪末开始，我国饭店业已从高利润水平的行业转向行业性亏损的行业，虽然近年来我国饭店业整体绩效水平有所改善，但是总体情况仍不佳，而且从利润率和利润额来看，短期内不可能出现行业扭亏的奇迹(戴斌，2002)。是什么原因造成我国饭店业这种低绩效的水平呢?我国饭店业又该如何才能提高其产业绩效水平呢?学术界普遍的观点认为我国饭店过多，饭店业竞争过于激烈，存在过度竞争，众多饭店以价格为竞争手段是造成这种状况的根本原因(戴斌，1998；王坚，1998；邹统钎、吴正平，1998；杜江、戴斌，1999；魏小安、刘赵平、张树民，1999；张辉，2000；等等)，因此，改善的出路在于控制新饭店的进入，走集团化、规模化经营的道路(戴斌，1998；魏小安，沈彦蓉，1999；谷慧敏，2000；孙睦优，2002；宁泽群，2002；秦宇，2004；等等)。但是根据经济学基本原理，如果仅仅是竞争，并不必然导致整个行业的亏损或者绩效水平差。实际上，在产权可变的条件下，市场竞争越完全充分，则可以通过优胜劣汰的方式调整产权结构，因而使得企业目标偏离最优程度越小(刘小玄，2003)。因此，用规模化、集团化的方法并不能改善我国饭店业绩效水平。笔者认为，由于转轨时期我国的特殊国情，必须从产权结构和市场结构的双重视角来分析我国饭店业，才能寻找出我国饭店业整体绩效水平差的原因，制定出合理的改善对策。 　　 　　二、市场类型的一般：市场结构和产权结构双重视角 　　 　　一般西方产业经济学理论根据规模化、集中化和产品差别化的不同，把市场分为垄断市场、寡头垄断市场、垄断竞争市场和完全竞争市场，每一种市场类型代表了一种相应的市场结构。而根据贝恩、梅森提出SCP分析范式，市场绩效①主要受到市场类型的影响，或者说是受市场结构影响，其影响关系为市场结构决定市场行为，市场行为决定市场绩效，此时的市场行为起到传导机制的作用，不管哪一种市场行为都是追求企业利润最大化的结果，因此，影响市场绩效的一个重要因素是市场结构，从这一角度来看，改善某一个产业的整体绩效水平的出发点应当是改善市场结构。但是这一分析范式中隐含的一个前提是，不管哪一种类型的市场，其市场主体是私有企业，生产效率不存在问题，市场配置效率有效。 　　而我国处于转轨时期，即由传统的计划经济向市场经济转变，由国有产权垄断市场向一般竞争市场转变的过程中，市场主体往往并不是单一的私有企业，而是私有企业和国有企业并存。任何关于市场绩效的研究，离开了产权这一决定因素，将会产生与传统市场结构理论相背离的很大误差。因此，分析我国的市场绩效必须考虑到产业的产权结构水平。在我国，市场绩效是由产权结构和市场结构双重决定的。所谓产业的产权结构水平是指一产业中各种所有制所占的比重关系，如果某一产业中，国有产权所占比重比较高则是国有产权主导，如果是私有产权比重比较高，则是私有产权主导。结合产业的产权结构和市场结构两个变量，我们可以构造出表1的模型，划分为4种市场类型。 　　A类型的市场是国有产权主导的垄断市场，B类型的市场是国有产权主导的竞争市场，C类型的市场是私有产权主导的垄断市场，D市场是一般竞争市场。A和C市场中的企业由于处于垄断中，因此利润水平较高，但是C市场要优于A市场，主要因为私有产权主导下企业的内部生产效率较高。B市场中的国有企业一般处于亏损状态，主要因为一方面B市场是完全竞争市场，任何企业只能是价格的接受者，产品市场竞争异常激烈，因此国有企业不可能获取垄断利润；另一方面，国有企业由于其固有的约束激励机制存在问题，生产效率不高，无法同私有企业进行竞争，结果必然是亏损。当某一产业处于这一类型的市场时，特别是国有比重比较高时，国有企业退出壁垒比较大时，市场竞争的优胜劣汰机制无法发挥其作用时，往往出现行业性亏损，市场无法起到有效配置资源的作用。D类型的市场是一般竞争市场，企业获得正常利润，整个产业不存在超额利润，市场机制可以起到有效配置资源