资本家的本质与形象究竟有怎样的变化？.docVIP

资本家的本质与形象究竟有怎样的变化？ 　　摘 要： 　　资本家的本质已在《资本论》中被深刻地揭示出来。只要资本存在，这一本质就不因外部环境和形象的变化而变化。与古典资本家相比，当代资本家的形象有所改观，但是不能由此否定其凭借生产资料所有权进行剥削的实质，也不能将资本家简单地理解为经营资本的专门家。中国新生的资本家有着与国外资本家同样的本质，但是由于其产生于社会主义社会，因此受着公有产权的制约和引导，发挥其历史进步性的一面，以更好地促进社会的发展和经济的进步。 　　关键词：资本家;资本;本质与形象;剥削?? 　　 　　中图分类号:F014.1文献标识码:A文章编号:1007-5194（2008）02-0139-05 　　 　　从《资本论》诞生至今的140年里，资本主义虽然经历过几次严重的经济危机，但是其发展总体上稳定并在较长时间里呈现出上升的趋势。以推行市场经济和私有化为核心的新自由主义在全球范围内的节节胜利更使资本主义如日中天。这一辉煌战果的取得首先应当归功于资本主义世界的资本家精英们。与马克思在《资本论》中所刻画的不同，经济与社会的发展使得资本家面临与从前诞生时及成长初期迥然不同的生存与运营资本的环境，那种赤裸裸地剥削与压榨的形象也代之以“文明”的面孔，并在资本主义的盛世中被放大了。那么，资本家究竟是何样品格的人？历史的变迁究竟使其本质与形象发生了怎样的变化？如果在资本主义主宰的话语情境下，大谈压榨与剥削恐怕无异于与虎谋皮，但是在社会主义环境下，特别是在我国实行社会主义市场经济，存在私有制经济和新生的资本家阶层的条件下，对这一问题的探讨则可行而且必要。 　　触发上述思考主要源于两方面的考虑。第一，对资本主义世界的资本家的研究自不待言，而面对我国新生并不断壮大的资本家阶层，如何对其进行定位并予以评价，意义重大。第二，新近读了胡培兆先生的《资本家的本质与形象》一文，感想与思索颇多。胡先生在文中对资本家及其本质与形象作了剖析，为读者开阔了视野与思路。但是阅后，文中的一些观点，自感值得向先生请教并与其商榷，因此也促成了本文的写作。以下就借用先生文章的框架展开行文，进行阐述。 　　 　　一、资本家的本质与灵魂 　　 　　 分析本质，自然要透过事物表面现象进行深入考察。在马克思那里，抽象力成为由表及里、由现象到本质的科学分析方法。正是运用这种方法，经济学范畴的“双面性”才得以被揭示出来，即这些范畴不仅包含生产力的一面，还呈现出生产关系的一面，体现着特定社会形态中人与人之间存在的各种关系。自然，对资本家本质的剖析同样离不开抽象力。马克思说：“作为资本家，也只是人格化的资本。他的灵魂就是资本的灵魂。”［1］(p260）这一论断无疑是对资本家本质与灵魂的科学而深刻的揭示。 　　但是，问题并不仅限于此。现象随着事物的发展变得愈加复杂多样，对本质的掩盖与偏离使得本质也模糊起来。翻开资本家的历史档案，那是残暴、血腥与罪恶的编年史。资本原始积累所犯下的罪行及“羊吃人”的历史悲剧将资本家推向了被世人痛恨与唾骂的风口浪尖。这样的彰显资本本性的赤裸裸的历史事实显然易于教育和启发人们对资本及资本家的本质保持清醒的认识和深入的理解。然而这并非意味着用痛恨的情感代替思维的理性，以致一旦“感受变化，情感升华”，则忘却并抛弃掉理性及其指向的本质。马克思指出：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的 根本。”［2］(p9）马克思虽在《资本论》的写作中使用着激情甚至诗意化的语言，表现出火一般热情的战斗精神，却丝毫没有削弱其揭示出资本的本质及资本主义的历史过渡性和必然灭亡结局的铁一样的规律。因而，情感的煽动与变化不是理论掌握群众的方式；本质就是本质，它不因现象的变化而变化。可见，资本原始积累的历史结束了，血腥终结了，但是只要资本及资本主义依然存在，对其本质的看法就不能因为形势和形象的变化而变化，这不是“容不容易”的问题，而是“能不能”的问题。 　　既然资本家是人格化的资本，那资本的本质又是什么呢？在马克思看来，“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，它体现在一个物上，并赋予这个物特有的社会性质。”［3］(p577）在资本主义条件下，资本所体现的生产关系是在资本家用资本剥削压榨雇用工人剩余劳动的过程中存在和实现的。资本家也并非如音乐家、艺术家、画家之类的专家，而是有着具体明确的规定，那就是凭借对生产资料的占有，依靠剥削雇佣劳动榨取剩余价值的人。 　　资本家离不开资本，就如鱼离不开水一样。资本家的生命就维系于资本的增值、运动上。说资本家是经营资本、创造财富的专家，显然是对资本本性的形象反映，但是不能由此掩盖资本家拥有生产资料的所有权，占据资本进行剥削的关键事实和本质。更何况在资