2019考研：思想政 治教育学的高考频热点问题.pdfVIP

2019 考研：思想政治教育学的高考频热点问 题 思想政治教育学 （以下简称思政教育）是20 世纪80 年代初我国独创的一门学科，1997 年开始招收和培养博士研究生。自2005 年建立了马克思主义理论一级学科后，思政教育成 为其下属的一个二级学科。在我国，由于该学科创立时间较短，目前还没有形成系统的研究 体系，尽管到目前为止已经取得一些研究成果，培养出大批专门人才，但还是存在一些问题。 例如，学科建设上主要表现为不同范围、不同程度地存在 “杂”（研究对象不明确，内涵模 糊，外延过宽）、 “散” （研究队伍整合不够）现象[1]，在学科研究上存在着用其他相关 学科替代本学科的简单化倾向[2]，而且本专业的发展在某些方面还存在严重的不平衡现象， 如专业博士点的分布不合理[3]。凯程郑老师在本文中针对思政教育博士论文的内容，利用 SPSS 统计软件及相关模型进行分析，借此对上述问题进行量化展示。 一、数据来源及研究方法 （一）资料来源 本研究的资料来源于2002 年到2011 年收录到CNKI 数据库中思政教育专业的全部博士 学位论文，共计486 篇 （检索时间截止到2011 年年末），分析的变量包括：学校所在地区、 思政教育博士论文研究内容及年份等。具体的研究问题是：不同地区与思政教育研究内容及 数量之间是否有联系？不同的年份与思政教育研究内容之间是否有联系？如果有联系，这种 联系呈现什么样的趋势？ （二）数据分类方法及研究过程 截止到2011 年年底，拥有思政博士学位授予权并拥有毕业生的学校共有40 所，分布于 19 个省市 （含直辖市），这些学校的博士论文涉及众多研究内容。笔者根据该学科原来的 专业名称 （马克思主义与思想政治教育，现在的名称变更为思想政治教育）的特点对博士论 文的写作内容进行如下分类。第一类 （马克思主义理论类）包括政治、经济、哲学；第二类 （思政类）包括思政理论与实践及党建；第三类 （其他类）包括文化、社会、法律、历史等。 另一方面，这40 所学校分布在中国的东、中、西部等地区，为了便于统计，笔者利用SPSS 根据院校所在省份的2002—2011年人均GDP进行聚类分析聚类分析是一种多元统计分析方 法，它能够将一批数据根据其特征，按照在性质上的亲疏程度在没有先验知识的情况下进行 自动分类。类内部的个体在特征上具有相似性，不同类间个体特征的差异性较大。[4]（P301）， 将这些学校划分为四类。第一类地区包括福建、山东等省；第二类地区包括湖北、陕西等省； 第三类地区包括北京及天津；第四类地区即上海，具体结果见图1。下文的分析多数情况下 是依据这些分类结果进行。 本文首先用卡方检验对地区与内容之间的关联性、年份与内容之间的关联性进行分析， 然后再利用独立t 样本检验和单因素及多因素方差分析来分析内容、地区与论文数量之间的 关联性。如果其中存在某种相关性 （某种差异），则再进一步分析其具体表现。 二、研究假设及分析结果 （一）地区与写作内容相关性研究 思政作为社会意识形态的一部分，这种上层建筑是建立在经济基础之上的。我们提出的 研究假设H0 是，根据GDP 分类后的地区与写作内容不存在相关性。通过对四类 “地区”与 “写作内容”进行卡方检验，计算出来的皮尔逊卡方 （Pearson Chi-Square）值为12.874，显 著性水平小于005。因此我们拒绝接受研究假设，认为地区与内容之间存在相关性，或者说 不同地区具有不同的研究倾向需要说明的是，本研究所用的资料实际上是“总体资料”。既 然是总体资料，对相关命题进行检验的结果本身就是 “真实的”，不必进行 “统计推断”， 因为统计推断针对的是样本资料。但是考虑到统计程序会自动给出检验和推断的结果，这里 抄录于此，仅供参考。。 接下来的问题是，地区与内容之间存在着怎样的相关性？我们可以通过对应分析法对该 问题进行图形描述，如图2 所示。该图是对应分析散点图，散点图的聚类原则是，落在从原 点 （0，0）处出发相同方位上大致相同区域内的不同变量的分类点彼此有联系；散点间距离 越近，说明关联倾向越明显[5]。从图中可以看出：第一类地区倾向于一类内容 （即政治、 经济和哲学）的研究，第二、三类地区倾向于二类内容 （即思政教育理论与实践、党建）的 研究，而第四类地区倾向于三类内容 （文化、社会和法律）的研究。 如何解释“地区”与“内容”之间的这种趋势？第一类地区经济相对比较发达，这些地 区的院校更倾