中药治疗动脉硬化性闭塞症疗效及安全性的系统评价.pdfVIP

Review Articles Chin J Evid-based Med 2010, 10(9): 1110-1117 图 2 中西医结合治疗动脉硬化性闭塞症治愈率的 Meta 分析 腺素 E1 的治愈率，其中自拟参苓复脉汤 [9] 的治愈 研究 [10] 比较了川芎嗪离子导入与维脑路通 + 低分 率高于前列腺素 E1 ，差异有统计学意义［RR=1.96 ， 子右旋糖酐的总有效率，差异无统计学意义。 95%CI （1.08，3.58 ）］；疏血通注射液[7]、路路通注射 中西医结合组 4 个研究 [13-16] 报道了该项 液 + 当归四逆汤 [11] 与前列腺素 E1 比较差异无统计 指标。1 个研究 [13] 采用自拟芪蛭顾步胶囊 + 常规 学意义，二者临床疗效相当。 1 个研究 [12] 采用温通 治疗的总有效率高于常规治疗，差异有统计学意义 化瘀丸的治愈率优于阿司匹林肠溶片，差异有统计 ［RR=1.28 ，95%CI （1.06，1.54）］。1 个 研 究 [14] 比 较 学意义［RR=2.25 ，95%CI （1.11，5.62 ）］。1 个研究 [10] 了自拟活血通脉方剂 + 前列腺素 E1+ 肠溶阿司匹林 采用川芎嗪离子导入与维脑路通 + 低分子右旋糖 片与前列腺素 E1+ 肠溶阿司匹林片的总有效率，差 酐比较差异无统计学意义，二者临床疗效相当。 异没有统计学意义。 1 个研究 [15] 采用红花注射液 中西医结合组 1 个研究 [14] 比较了自拟活 + 爱维治注射液，总有效率高于单用爱维治注射液， 血通脉方剂 + 前列腺素 E1+ 肠溶阿司匹林片与前列 其差异有统计学意义［RR=1.27 ，95%CI （1.01，1.61）］。 腺素 E1+ 肠溶阿司匹林片的治愈率，差异没有统计 1 个研究 [16] 比较了自拟温经复脉汤熏蒸 + 前列腺 学意义。1 个研究 [15] 比较了红花注射液 + 爱维治 素 E1 与单纯温水熏蒸联合前列腺素 E1 的总有效率， 注射液与爱维治注射液比较的治愈率，差异没有统 差异无统计学意义（图 3 ）。 计学意义。 1 个研究 [16] 比较了自拟温经复脉汤熏 2.2.4 血清总胆固醇 蒸 + 前列腺素 E1 与单纯温水熏蒸联合前列腺素 E1 中医组 1 个研究 [8] 采用自拟益气通脉方 的治愈率，差异没有统计学意义（图 2 ）。 + 外洗方比较阿司匹林 + 阿昔莫司，显示治疗组降 2.2.3 总有效率 低 TC 的疗效优于对照组，差异有统计学意义［MD= 中医组 3 个研究 [7,9,11] 比较了中药与前列 –2.17 ，95%CI （–2.58 ，–1.76 ）］。1 个研究 [11] 采用路 腺素 E1 的总有效率，1 个研究 [7] 采用疏血通注射 路通注射液 + 当归四逆汤比较前列腺素 E1 ，显示两 液的总有效率高于前列腺素 E1 ，差异有统计学意义 组降低 TC 疗效差异无统计学意义。 1 个研究 [12] 采 ［RR=1.11 ，95%CI （1.01，1.23）］。2 个研究 [9,11] 比较 用温通化瘀丸比较阿司匹林，结果显示治疗组降低 了自拟参苓复脉汤、路路通注射液 + 当归四逆汤与 TC 的疗效优于对照组，差异有统计学意义［MD= 前列腺素 E1 的总有效率，差异没有统计学意义。1 –2.95 ，95%CI （–3.59 ，–2.31 ）］。 个研究 [8] 采用自拟益气通脉方 + 外洗方的总有效 中西医结合组 2