国内外保险业信用评级方法的比较与研究-联合信用评级有限公司.PDFVIP

研究报告 国内外保险业信用评级方法的比较与研究 联合信用评级有限公司 金融机构部 保险行业组 保险业作为社会稳定器和经济助推器，越来越受到各界的关注。近年来，我国保监会的 监管政策频出，对于保险公司的监管趋严，保险行业处于发展转型时期；同时，随着我国保 险公司在境内外发行债券的增加，保险公司债受到投资者的较多关注。但由于我国评级机构 尚处于成长阶段，且国内保险公司信用评级的历史不长、已有评级的保险公司数量较少，相 关评级体系的建设以及评级方法的制定与国外主流评级机构相比仍存在一定差距。本文分别 对国内外评级机构关于保险公司的评级方法进行横向对比梳理，在此基础上归纳得出国内保 险公司评级方法的启示与借鉴。 一、概述 本文梳理了目前国内外的主要信用评级机构披露的保险业评级方法，其中国内评级机构 中，除远东资信外的 7 家评级机构均披露了保险公司评级方法，但详略不一；国际主流 3 大评级机构穆迪 （Moody’s ）、标普 （Standard Poors）、惠誉 （Fitch ），以及国际知名的 保险业评级机构贝氏 （A. M. Best ），4 家均有详细披露。从已披露的评级方法来看，因财 险和寿险除了保险业务外，其他方面的差异不大，许多机构针对财险和寿险公司制定了统一 的评级方法（国内3 家、国际3 家）；也有部分机构针对财险和寿险分别披露了评级方法（国 内4 家、国际1 家），但两套方法整体逻辑相同，除了保险业务部分有较大差异外，其他部 分的分析亦基本一致。 表 1 目前国内外保险业已披露的评级方法 披露了评级方法的机构和最新披露年份 已披露评级方法的分类 国内 国际 （均为全球方法） 财险寿险合并 财险寿险分开 1. 中债资信 （2016 年） 1. 穆迪 （财险 2017 1. 大公 1. 中债资信 2. 中诚信国际 （2007 年） 年，寿险2016 年） 2. 东方金诚 2. 中诚信国际 3. 大公 （全球方法，2015 年） 2. 标普 （2017 年） 3. 联合资信 3. 新世纪 4. 新世纪 （2015 年） 3. 惠誉 （2016 年） 4. 标普 4. 鹏元 5. 东方金诚 （2012 年） 4. 贝氏 （2017 年） 5. 惠誉 5. 穆迪 6. 鹏元 （2017 年） 6. 贝氏 7. 联合评级/联合资信 （2016 年） 资料来源：联合评级整理 二、国内外评级机构对保险公司的评级逻辑 国内外评级机构对保险公司评级的整体思路大致可归纳为宏观与微观结合、定性分析与 定量分析结合、历史分析与预测分析结合、个体评级与支持评级结合、基础评级与风险调整 结合的五大原则。 （1）穆迪 穆迪公布的评级方法比较细分，对财险、寿险和再保险均有单独的评级方法，本文仅整 理了财险和寿险的原保险评级方法的主要内容，不含再保险评级。 1 研究报告 穆迪对保险公司的主体评级或称保险财务实力（Insurance Financial Strength，IFS ）评级 1 分为长期IFS 和短期IFS ，长期IFS （即主体最终级别）是对保险公司偿付其全部高级保单 债务能力的评估，短期IFS 是对保险公司偿付一年内到期的