“以审美为核心”的当下语境思考.docVIP

“以审美为核心”的当下语境思考 　　当前，音乐课程标准提出“以审美为核心”的教育理念。应该说，有关著述对在音乐教育中如何体现“以审美为核心”已给予了一定层面的权威解读。但是，正如音乐课程标准研制组组长王安国先生指出的那样，“以审美为核心，那么这个审美的价值是什么?……如不深究审美价值是什么又如何认定为核心呢”?音乐课程标准研制组副组长吴斌先生也坦言，“在音乐教育的实施当中，对审美还是十分的困惑”。于是乎，也难怪在音乐教育实践中出现把“以审美为核心”与“音乐知识技能教学”相对立的窘境。也许正因为此，“以审美为核心”的音乐教育哲学不断招致非议。有些专家甚至提出要用音乐教育的文化哲学来取代音乐教育的审美哲学的思想和策略。显然，“以审美为核心”的教育理念需要进一步阐释才能得到进一步强调并落到实处。为此，笔者试就“以审美为核心”的教育理念，拟从其产生的理论迷境、历史语境、时代语境等方面作一些初步阐释。 　　什么是美，什么是审美?这个问题一向被认为是“难的”(柏拉图语)。它的确可以算作是哲学和人文科学中的歌德巴赫猜想。因此，人们对什么是“以审美为核心”教育理念的理解也确实存在困难。那么，这个“难”的根源是什么呢?笔者对此作了一些归纳以便于理解对这一提法产生模糊认识的原因。 　　首先，“审美”一词的中外文内涵可能引发理解歧义。“审美”一词外文为“aesthetic”，除“审美”外，还有“美的”“感性的”等等含义，即“审美”和“美”“感性”是同一个词，用法相当宽泛，使用起来不可避免会带来一定程度上的混乱。“审美”一词就中文辞书来讲，具有“领会、辨别事物与艺术的美”的意思。“领会”一词是一个很玄妙的词，这在一定程度上造成了人们对“审美”一词理解上的含糊。 　　其次，“审美”一词来自哲学术语还是普通口语其含义的深浅度也是不同的。把它当作哲学术语，“审美”一词的理解必然要建立在审美关系基础上，并且要对审美主客体进行全方位的考察，在强调主客体统一的认识基础上才能正确理解其内涵。但“对那些未受过系统哲学训练的人来说它多半还是一个陌生的技术词汇”。结果，给人的印象是，“以审美为核心”不同于音乐教育。“它或者说是音乐教育的一个变量，或者说是对音乐教育的一种学究式的说法”。而口语中的“审美”更多地是体现审美主体的主观感受和体验。 　　再次，“以审美为核心”的音乐教育作为当代的新课题，具有边缘学科的性质，它与教育学、心理学、社会学、美学有着密切的联系。因此，要弄清楚其确切内涵确实比较困难。此外，随着人们对人文学科的普遍重视，综合艺术课程理念的提倡，“审美”一词更多地跨领域使用，导致人们习惯于对其只在共性意义上把握，往往会狭义地理解为“情感教育”。并且，“人文学科的概念本身就极其复杂也必然导致其使用混乱” 　　此外，由于长期以来人们对音乐教育的审美功能的忽视，似乎非得用音乐的外在功能来说明音乐的价值才能使人们得以重视，使得音乐教育本该具有的独立理论品格不够鲜明，这也是导致对这一提法陌生的重要原因之一。当然，人们对待音乐审美教育所采取的理论视角不同，如：一些人采取美育的视角，按照美育本质的经典理论来理解，必然重视情感教育，在实践中表现为偏于审美主体对音乐客体的偏主观性、个性、创造性的阐释；另一些人采取美学视角，必然强调主客体的互动关系，其内涵不完全局限于情感教育，以及人们对待“什么是美”所持的不同美学立场也必然产生理解差异。 　　当然，彻底剖析人们对“以审美为核心”困感之迷犹如“审美”问题本身一样是非常困难的，笔者所作的粗浅归纳旨在为了进一步探讨“以审美为核心”基本内涵作一些铺垫。为了揭示什么是“以审美为核心”，我们还必须对其提出背景作一些分析。其分析如下： 　　首先，从总结我国建国以来的历史经验角度来看，音乐教育曾先后经历过建国初火热的政治年代(强调音乐教育的政治功能)、“文革”期间的“演中心”与“唱中心”、改革开放以来强调音乐教育的思想道德功能与智育功能。可以这样说，以往的音乐教育除了不强调自身的美育功能外，其他教育功能都强调过了。当然，即便这样，人们也承认音乐教育是实施美育的重要途径。但是，它实际上只不过是打着美育的幌子而已。美育的本质和中心地位被笑眯眯地置换了。兜了这么一大圈，历史经验要求我们音乐教育必须回归其美育本位。 　　其次，从借鉴国外的先进教育经验角度来看，建国初，受我国全面学习苏联的影响，音乐教育也自然而然地接受其美育观。根据苏联奥夫相尼柯夫等主编的《简明美学辞典》对“美育”的解释可看出，其最具有代表性的观点是“从属论”，即美育可包含在德、智、体等之内，实质上等于否定美育的独立地位与作用。这种观点对我国的影响很大，如叶圣陶先生认为：“美育确乎必须重视，但是不必另立一项，可以把它包含在德育里头”。毋庸置疑，学习苏联虽在音乐教育实践