德性之维――普通学校音乐美育实施之批判与观念纠偏.docVIP

德性之维――普通学校音乐美育实施之批判与观念纠偏 　　为美育课程，普通学校音乐教育旨在通过学生参与音乐审美活动，提高审美素养进而完善和提塑人格和德性，促其全面发展。本文从德性之维的美育角度，分析音乐教育在美育实施中出现的一些偏差，并提出臻善建议，求教于方家。 　　一、音乐美育实施之批判 　　（一）课程内容甄选中对非主流音乐的贬低，体现过分的教育控制 　　从目前我国音乐教科书总体状况看来，入选教科书的作品中，“高雅音乐”和“正统音乐”等占主流。人们对非主流音乐例如通俗音乐进入学校课堂还是持谨慎态度。人们普遍认为“高雅音乐”“正统音乐”是富含深厚思想内容的高层次精神享受的好作品，而“流行音乐”思想性、教育性差，相对来说品格层次较低。 　　青少年时期是人生观、价值观形成的重要时期，为了堵截“不健康”，不被流行文化所侵蚀，教育者们通常会严把曲目关，甄选好作品，这种良好心愿体现的是教育者应然的理想标准，却在实然中剥夺学生对各种各样的音乐进行探索的机会，体现了一种过于多虑和过分控制的教育心理。 　　抛开学理论证，让我们自己回过头来想想当年听过的邓丽君的歌，它到底毒害了我们什么？当年狠批有“靡靡之音”“倾向”的李谷一演唱的《乡恋》，现在听起来是不是觉得一点都不“靡靡”？就是《诗经》这样的经典，也有“有女怀春、吉士诱之”“青春子衿、悠悠我心”的诗句，看了就会好色而淫、造成道德败坏了吗？学生们难道就没有一点自己的判断力去判断、抵制精神污染和细菌？难以想象，好不容易在越过“题海无边”，却又陷入另一个自由意识框死在“健康曲目”中，本来欲求在音乐课堂上放松放松、抒发久遭压抑的感性情怀的学生们，会对这样的音乐课有更美好的期待。 　　必须承认，课程离不开国家主流意识形态介入，学校音乐教育毕竟不是社会音乐教育和个人的音乐娱乐。但实际证明：过分的担忧和控制不会也无法营造青少年德性成长的“保险箱”，甚至起到吃力不讨好的反作用。 　　（二）音乐教学中回避愉悦，体现对身体感性的遮蔽 　　在指导学生与音乐打交道的过程中，教师们通常沿袭的还是传统认识论的指导理路：极力挖掘音乐的主题思想或者教育意义，表现对“思想性”、“内涵”、“教育性”这些理性词语的崇善，而极力回避“快乐”、“舒适”、“快感”、“娱乐性”等身体性词汇。 　　在人们的思维中，快乐就是堕落的，非道德的；道德必然是非娱乐的、严肃的、正襟危坐的。这种思维定势禁锢了教师不敢去承认音乐的快乐元素。即便要提及音乐的愉悦性，主流话语通常是从精神愉悦来谈愉悦，而生理愉悦被说成是低级阶段要遭到贬损的。最明显的例子就是在人们认识中默认着一种对音乐欣赏层次的三阶段分法：第一个层次停留于感官层面的欣赏，例如音乐是否悦耳，是否动听，这是最低层次，几乎所有的教育家们都认为它是欣赏中最幼稚、最肤浅的一步，这个层次是必须要向高层次超越的。第二层次是情感层次，就是音乐作用于人的感情，引起了人的共鸣，这是较高层面的欣赏。第三层次是上升到思想层面的欣赏，这是欣赏的最高境界。这种分法贬低感官快乐而拔高其所谓高层阶段欣赏的普遍认识，形成对身体愉悦的偏见。 　　身体，一贯在我们传统文化中遭到贬损，在当今“人”、“身体”被越来越推到教育学研究的前缘之时，音乐的身体性、人性是否也要做好存在论意义上的现代化转向，是值得我们反思的问题。 　　（三）音乐欣赏的“理性解读”体现了“音乐性”的削弱 　　音乐欣赏课在教法上沿袭的是传统的、标准答案式的、文学式的“理性解读”，让学生在标题的限定下听赏。例如：欣赏“贝五”，会反复强调“命运”这个标题，借用贝多芬的名言“我要扼住命运的咽喉，它不能使我完全屈服”，将主导动机理解为命运的敲门声。第二乐章奏出了英雄豪迈的凯旋进行曲，表现为经过思索后，“英雄”又重新获得了信心和勇气，并准备同“命运”作战。第三乐章是“英雄”同主题“命运”的决战，开始时“命运”仍占据上风且凶险逼人，但后来在人民大众的参战下，主题“命运”音乐即刻由强转弱，最后完全给掩没。第四乐章为辉煌的胜利舞曲，是人民大众在欢庆胜利；“命运”之声虽然还在远处威吓，但已经是苟延残喘，再也阻挡不住历史前进的车轮了。最后，不忘提炼出这部作品的教育性意义：贝多芬与命运作不屈不挠的抗争和搏斗，反映了人类的不屈不挠、前仆后继、不达目的誓不罢休地追求民主、自由、平等、光明的革命精神。 　　这种文学性理性解读方法，倾向于政治思想教育性，但削弱了作品的音乐性，“音乐性”的欣赏是从作品的音身形式本身来引导学生感受主题，例如从主导动机的音声本身来开始分析：从节奏看，是前面三个弱拍音，解决到最后一个强拍音：０ Ｘ Ｘ Ｘ ｜ Ｘ － ；从音调看，前面三个同音反复，下行到另一个音。再如分析：０ ３ ３ ３ ｜ １ ４ ４ ４ ｜ ３ １ １ １ ｜ ６ ０ 是由