我对秦腔戏词的改正意见.docVIP

我对秦腔戏词的改正意见 　　秦腔（还有其它各种不同的中国剧种）是个综合的艺术体，单就戏词来讲，它是近乎诗词歌赋的一种优美的文字，所以凡是秦腔戏曲的编者（亦即作者），都是些文学素养很精邃的大师级的人士。不过，虽然是大师级的手笔，其作品也可能有疏露之处，就笔者所知，也许真是作者的疏露，也许是由于艺人的代代口头讹传，才形成了现今的谬误。 　　先说说《三滴血》这一本大家皆知的大戏。作者是颇负盛名的文人学士范紫东先生，这本戏是以“尽信书不如无书”为主题，内容是完全虚构的。其中有一折称之为《虎口缘》，描述一个十多岁的小姑娘，身陷深山荒郊，和父母失散。正在焦急之际，来了一位年龄相当的男孩子，也是寻找他失散的父亲。就在此时，深山里突然出现了一只老虎，向二人扑来，女孩儿已经吓得花容失色，哀求男孩相救，男孩孔武有力，将老虎打死了，终于二人也就结为了夫妻。范先生编的这段戏，有违常理，后来有人向他发问说：“一个十多岁的小男孩儿，能将老虎打死吗？”范先生答道：“戏就是戏么。你看戏字一旁是个‘虚’字。”（注：戏字的繁体写作“?铩保? 　　再说“尽信书不如无书”，这是古书上的名言，作者范先生用戏曲教导大家，不可以这样子了。有一本书上记载着滴血认亲的不科学的方法，该法说是有血亲关系的人的血，滴在水中，便会相凝一起，否则，便不相凝；结果事实和“理论”完全不符，阴错阳差，闹出了很多不愉快的事。丑角的名字就叫“晋信书”，他有道白说：“熟读五车书，做了个七品官。”表示他读的书很多，而做的官太小。当他在审案中发生了错误的时候，又说：“书上记载，焉能有错，愚民无知，懂得什幺。”晋信书的这些话，我在后边还要引用几次，所以在这里先写出来。 　　我以为编剧在剧情方面，有时候可悖乎常理，例如：《三滴血》中的男孩儿打死老虎。有时候情节编不下去了，甚至可以出现鬼怪而予以疏解。但在戏词方面，就不可以有谬误。我以为秦腔戏词方面的谬误可以分为三类：一是“不对”，就是和史实不符；二是“不妥”，就是文字的不妥当；三是“不雅”，就是太俗气。现分述如下： 　　 　　（一）“不对”：以《三击掌》的戏词为例。 　　在《三击掌》中，有一句旦角戏的唱词是“百里奚给人放过羊”，这是一句千错万错的唱词，我相信当初编者之所以用这个典故，应该是很了解这个典故的内容的，因为古之学者，都是文史的高手，是不可能写出这种与典不合的句子的，其错误之处乃在于没有文史根基的艺人的口头代代相传而成的。 　　我们查一下辞源，就知道了百里奚根本没有“给人放过羊”，辞源里有两处的记载是这样的：其一，百里奚姓百里，名奚，亦曰?荩?字井伯，少贫，流落不偶，寻事虞公为大夫，晋灭虞，被虏，将以为秦穆公夫人媵（音“映”ㄧㄥｙｉｎｇ意为古时陪嫁的人），奚耻之，走宛，楚鄙人执之，穆公闻其贤，以五?l（音“古”ㄍㄨｇǔ意为黑羊）羊皮赎之，授以国政，相秦七年而霸，号称五?l大夫。 　　其二，史记秦本纪：“晋献公灭虞，虏虞君并其大夫百里奚，既虏百里奚，以为秦穆公夫人媵于秦，百里奚亡秦走宛，楚鄙人执之，秦穆公闻百里奚贤，欲重赎之，恐楚不舆，乃使人谓楚曰：‘吾媵臣百里奚在焉，请以五?l羊皮赎之’。楚人许之。穆公释其囚，舆语大说，授以国政，号曰五?l大夫。” 　　所以，我以为这一句“百里奚给人放过羊”的戏词，大大的“不对”，应该改成“百里奚也曾换过羊”，才符合史实。可是，我听到陕西故乡的乡亲们，大家都唱成了“百里奚给人放过羊”，连号称“秦腔正宗”的李正敏都是这样错唱的，我套用《三滴血》中晋信书（丑角）的几句话：“李正敏所唱，岂能有错，愚民无知，懂得什么！” 　　再举一个“不对”的戏词的例子。就是人人皆知的《二进宫》中的杨波的一句唱词，“那张良背剑把信访，访来了韩信辅高皇”。这也是大错而特错的，人人都知原是“萧何月下追韩信”，和张良毫无关系，应该改写为“萧何月下把信访”，可不要再说是“刘易平所唱，岂能有错，愚民无知，懂得什么！” 　　 　　（二）“不妥”：笔者听秦腔看秦腔，深觉有很多戏词用得不妥当，就以《三击掌》中旦角的一段唱词来说，“韩信讨食拜了将”就很不妥当。因为在此处接二连三的句子的句型中，每句大致都有一个模式，其模式就是：先说人名，再说受苦的状况，最后说出发生的地点。例如：“……姜子牙钓鱼渭河上，孔夫子陈蔡绝过粮，韩信讨食拜了将，百里奚给人放过羊……”，并不曾点出他的得意之处，所以没必要点明“拜了将”，应该改为“韩信讨食淮河上”。 　　还有“孔夫子在（也许是‘蔡’）陈绝过粮”，据云：孔子游列国时，行至陈国和蔡国交界处，被盗贼所困而绝食多日，陈、蔡是古国名，当然称为蔡、陈也可以，不过一般人习惯上都称为陈、蔡，犹如现在的人都称英国和美国为英、美，而不习惯于称美英一样。 　　再一个“不妥”的就是“人夸奖”三个字，应该改为“作榜样