反垄断法的原理与制度.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 2、排斥或限制外地经营者的招标投标 设定歧视性资质要求 评审标准或者不依法发布信息 3、排斥或限制外地经营者的投资活动 采取与本地经营者不平等的待遇，排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构。 4、强制经营者从事违反法律规定的垄断行为 5、违反制定妨碍竞争的规则 思考： 关于行政垄断行为，下列哪些选项是正确的？ 实施这种行为的主体，不限于行政机关 实施这种行为的主体，不包括中央政府部门 《反垄断法》对这种行为的规制，限定在商品流通和招投标领域 《反垄断法》对这种行为的规制，主要采用行政责任的方式 （七）对涉嫌垄断行为的调查 1、调查的启动 执法机构依据职权启动 依据举报启动 2、执法机构的调查权责 权限：实地检查、询问求证、查阅复制、证据查扣、帐户查询 义务：2人以上执法、书面笔录、保守商业秘密 3、调查的程序 终止（认为构成垄断，公告决定） 中止（经营者承诺） 恢复 经营者未实际履行承诺 决定依据发生重大变化 中止的依据是经营者提供的不实信息 （八）垄断的法律责任及救济 1、经济垄断的责任 垄断协议：经营者——停止违法行为、没收所得、罚款；行业协会——罚款、撤销登记。 经营者主动提供卡特尔信息的“宽恕”制度 滥用市场支配地位的责任：停止违法行为、没收所得、罚款 违法实施经营者集中的责任：停止违法行为、罚款、通过限期处分股份或者资产、限期转让营业等必要措施恢复到集中前的状态 经济垄断的受害人都可另请求民事损害赔偿 2、行政垄断的责任：由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分 3、违法程序性规定的责任：责令改正、罚款、追究刑事责任 4、执法机构工作人员的违反责任：滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。 5、反垄断规制行为的救济制度 经营者集中：可以先申请行政复议；对复议决定不服的，可以提起行政诉讼 其他反垄断行为：自行选择复议或诉讼 五、反垄断案例巡礼 （一）我国：“零垄断”！？ 原告李方平长期在北京工作、生活，但并没有北京户口。他在网通北京分公司报装固定电话时，办理“预付费业务”，而北京户籍市民报装固定电话则是办理“后付费业务”。 因为“预付费业务”与“后付费业务”一字之差，客户在北京网通推广的资费优惠活动中受到了不公平待遇。 李方平认为，北京网通凭借其在北京地区的垄断地位，借口“技术原因”或者故意拖延计费平台系统的软件改进，来维持对“预付费用户”的差别待遇，构成了《反垄断法》规定的“垄断行为”。 去年8月1日，即我国《反垄断法》实施的首日，李方平将北京网通诉至北京市第二中级人民法院，要求法院确认北京网通利用其垄断地位，对他实行差别待遇的行为违法，判令北京网通向其支付赔偿金1元。此案也被称为“反垄断第一案”。 法院认为，本案以垄断纠纷为由提起诉讼，受《反垄断法》管辖。但李方平不能证明网通北京分公司具有市场支配地位。 预付费业务，可以有效避免账户透支，后付费业务的特点是，可以对部分话费延时一个月付款，法院认为两者没有本质区别。网通北京分公司出于经营安全考虑，对于后付费电话用户进行限制，是合理的。 李方平不服一审的判决，上诉至北京市高级人民法院。 （二）美国的几个典型反垄断案例 1、ATT与柯达胶片冲印一体化 在1982年ATT解体以前，AT T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。ATT通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。 柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。 　 ATT和柯达的一体化的区别：1、行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被ATT垄断，可以说 ATT是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。2、尽管柯达产品的开发导致其他厂商(主要是Berkey)的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步;而ATT是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用ATT的标准，其设备就无法与公共网络连接。 司法部反垄断处观点：柯达公司是利用竞争优势，而ATT公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。 案例的指导意义：一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场支配地位，要分清滥用市场力量和发挥竞争优势