内部控制信息披露与盈余质量的关系研.docVIP

内部控制信息披露与盈余质量的关系研 究孙文娟（新疆财经大学乌鲁木齐）【摘要】本文以2007~2009年沪深两市的A股公司为研究样本，从内部控制信息披露的角度检验了内部控制质量与盈余质量的关系，发现定期的内部控制信息披露并未改善盈余质量。无论是在受到管制的强制披露阶段或者自愿披露阶段，还是仅出具内部控制自评报告或者引入独立第三方另出具内部控制审计报告，公司的内部控制披露行为都没有随着盈余质量的提高而提高。 【关键词】内部控制信息披露内部控制自评内部控制审计盈余质量 一、引言2006年上交所和深交所分别出台了《上市公司内部控制指引》（以下简称《指引》），要求上市公司进行内部控制自我评价，并委托会计（会计论文）师事务所对内部控制的有效性进行审计，同时出具审计报告。但该《指引》并未强制实施，2006年底上交所在《关于做好上市公司2006年年度报告工作的通知》中对其做了补充，将强制披露的要求改为鼓励执行。之后上交所2008年至2009年分别在《关于做好上市公司2008（2009）年年度报告工作的通知》中强制要求“上证公司治理板块”样本公司、发行境外上市外资股的公司及金融类公司在当年披露内部控制的自我评估报告，鼓励其他有条件的上市公司在披露年报的同时披露内部控制报告，并鼓励上市公司聘请审计机构对公司内部控制进行核实评价，同时披露该鉴证意见。深交所在《深圳证券交易所关于做好上市公司2008年年度报告工作的通知》中强制要求上市公司出具内部控制自我评价报告，鼓励公司聘请审计机构就公司财务报告内部控制情况出具审计报告。至此，我国内部控制信息披露规范表现为：内部控制评估报告强制与自愿披露并存，鼓励披露内部控制审计报告。 2010年4月，财政部、证监会、审计署、国资委、银监会和保监会等部门联合发布了《企业内部控制配套指引》，结合2008年发布了《内部控制基本规范》，至此我国企业内部控制规范体系基本形成。 笔者认为，在全面推行强制内部控制信息披露政策之前，应对强制效果进行检验，反思强制性与自愿性披露效果的优劣及问题所在。2007~2009年的内部控制信息披露规范恰好给我们提供了一个检验披露效果的好机会。内部控制不同目标面临不同的风险，其中，财务报告目标的实现更多取决于企业内部的可控因素。以下笔者将针对内部控制信息披露与财务报告质量的关系进行研究检验，通过企业对内部控制信息披露要求的看法及披露策略的选择，检验内部控制信息的披露是否与公司内部控制质量改善相关，了解内部控制信息强制披露的政策效果以及内部控制信息自愿披露下披露内容是否与盈余质量相符。 二、文献回顾 Jiambalvo（1996）认为有效的内部控制可以限制管理层进行盈余操纵的能力。Bell和Carcello（2000）发现无效的内部控制环境下，公司发生财务舞弊报告的概率增加。Chan（2008）基于SOX法案提高公司披露信息准确性和可靠性的目标，检验了404条款下披露内部控制缺陷的公司是否有更大的盈余管理空间和更低的资产回报。结果发现，报告内部控制缺陷的公司确实有更高的可操控应计和更低的资产回报。 Bedard（2006）研究了SOX法案中对内部控制的披露要求是否可以提高盈余质量。笔者用非预期的应计利润代替盈余质量，检验了内部控制缺陷披露与盈余质量之间的关系，结果发现内部控制缺陷披露当年非预期的应计利润增加。笔者又进一步将内部控制缺陷披露是遵照302条款或404条款进行了区分，发现302条款下披露的内部控制缺陷引致了更差的盈余质量，这显示管理层主动披露的内部控制缺陷问题更加严重。 Doyle等（2007）以2002年至2005年间至少披露1项重大内部控制缺陷的705家公司为研究样本，考察了内部控制与应计质量之间的关系。研究结果表明，内部控制缺陷与应计质量呈正相关关系，并且这种相关关系在两种情况下更显著：一是当内部控制缺陷是与控制环境或总体财务报告过程联系的、难以被审计发现的公司层面内部控制缺陷时，正向关系更加显著；一是当内部控制缺陷披露在遵守302条款下由管理层披露时，正向关系更显著。这可能是因为404条款下独立审计师对内部控制进行审计的要求使得管理层和独立审计师都更加谨慎，从而设置了较低的内部控制缺陷标准。 Ashbaugh等（2008）研究了内部控制缺陷及其改善对应计质量的影响。他们基于两个问题展开分析检验：第一，披露内部控制缺陷的公司是否有低应计质量。第二，内部控制得到改善的公司是否比内部控制未改善的公司有更高质量的应计会月刊·全国优秀经济期刊□·04·2011．5下旬项目。Ashbaugh等做了两类检验：横截面公司间的检验和随时间变化的公司内的检验。这两类检验结果都证明了好的内部控制会带来高的应计质量，在没有内部控制缺陷时财务报告更加可靠。 近年来，我国学（国学论文）