创新还是败笔？.docVIP

创新还是败笔？ 　　[摘要]冯小刚导演的大片《夜宴》移植经典莎剧，以王后为重心讲述了女版的《哈姆雷特》。这本是一种创新，但影片在放弃王子的视角后，却未能给王后的行为找到有说服力的依据，未能建构起为观众认同的王后故事，反而造成了影片的故事断裂，主题含混，人物迷失等一系列弊端，最终导致观众对影片情感的疏离，使该片重蹈了大片商票房低口碑的命运。创新变成了败笔，值得人们在改编经典时深思。 　　[关键词]《夜宴》；《哈姆雷特》；败笔 　　 　　平心而论，《夜宴》本可以让人看得血气贲张、黯然神伤。相比之前几部中国式大片故事的薄弱，脱胎于经典莎剧《哈姆雷特》的这个故事包含了欲望、乱伦、复仇、爱情等种种元素，每一个都能发展出引人入胜的精彩情节。然而，真正的观影经验却令人失望。影片过了大半，观众仍然不能人戏，台词屡屡引起笑场，大悲的结局未能带来观众的感动。让人不能不思考这里面到底出了什么问题。 　　是场面不够宏大震撼吗?不是。开篇的竹林追杀已经独树一帜，震人心魄。之后九人自杀，血染河流，宫廷杖刑，惨绝人寰，凡此种种，无不透露出影片冲击观众视觉神经的野心。是制作不够精美吗?不是，两千万美元的投资，营造出了伎人馆的清幽，宫廷的威严。仅仅章子怡的一件茜素红，已经非常炫目。 　　可是，观众仍然说：“总的感觉是太空，没有打动人的地方。”(网友语)在新浪网的一项调查中，虽然超过半数(56％)的被调查者认为导演冯小刚应该进行拍摄古装正剧的尝试，但也有大部分人表示不会推荐朋友来观看影片(59％)(注)。 　　问题何在? 　　众所周知，《夜宴》脱胎于《哈姆雷特》。导演曾经表示，这是一部女版的《哈姆雷特》。意即是：莎剧把重心放在王子身上，《夜宴》把重心放在了王后、亦即章子怡身上。导演认为，这是《夜宴》的创新之处。笔者看来，这一改恰恰是影片的败笔所在。 　　且看这一改到底给影片带来了什么? 　　首先是故事的断裂。 　　莎剧以王子为叙事线索，当王子从鬼魂口中得知叔父是杀父仇人后，故事便集中到了王子复仇上。这之中有王子几次面对仇人不能下手的犹豫，有王子为避免伤害装疯疏远奥菲莉娅的无奈，还有最后玉石俱焚的悲壮。由始至终，复仇作为主线一直占据着叙事中心，也一直吸引着观众的注意。反观《夜宴》，影片开始时本已取得了一个很好的视角：那是当伎人馆的屠杀告一段落，随着一个蒙面伎人的头颅缓缓落入水中，观众看到潜藏在水底的太子无娈正看着这场惨剧的发生，这一镜头足以交代出太子此后一系列复仇举动的原因，如果影片就此以太子为主线，讲述他的复仇故事的话，然而影片没有。在观众期待着看王子复仇的故事时，镜头转到了深宫中的婉后与历帝身上。打情骂俏、弄权显威成了影片卖弄的场景。王子成了若有若无的道具，除了偶尔在宴会上演出一场含沙射影的剧目，复仇成了被人遗忘的名词，乃至最后王子在夜宴上出现，他也是忙于为青女的死亡哭泣，淡化了复仇的意念。与此同时，编导试图建立的婉后故事并未得到观众认同。于是，故事变得支离破碎。 　　其次是主题的含混。 　　莎剧的故事是明确的，也是令人深思的。观众从中看到了“活着还是死去”的哲学沉思，看到了王子的忧郁性格，甚至看到了潜藏于王子内心的俄狄浦斯情结。《夜宴》显然不满足于讲述简单的复仇故事，在放弃王子这条主线后，编导设定了“欲望”的主题。结尾处婉后的长篇独白堪称《欲望宣言》。然而影片并未讲述一个令人信服的欲望故事，说是历帝的欲望吗?这个一直野心勃勃，并且已经篡位登基的历帝在有重重御林军护驾的情况下突然饮酒自尽，声称自己甘愿死在石榴裙下，说是婉后的欲望吗?她原本是一副忍辱求全，对太子百般保护的模样，最后却在万千宠爱集于一身，自己也已对历帝萌发出感情的情况下要当女皇，让人百思不得其解。还有大臣，作为三朝重臣，最后也想登上帝位的念头更是无凭无据，这些“欲望”来得何其突然，去得又何其迅速?与其说“欲望”是影片的主题，不如说是强贴的标签。 　　再次是人物的迷失。 　　由于预定了要以婉后为重心，以“欲望”为主题，《夜宴》的人物成了抽象的名词，小人物根本不被重视，伎人也好，武士也好，面具简单地代表了他们的身份，没有声音，没有面目，遑论个性。浓墨重彩的几个主要人物呢?他们被一些空洞的概念所摆布，除了各自不同的色彩基调――章子怡的红、葛优的黑、吴彦祖的白和周迅的青――他们似乎都不知道自己该干什么。以婉后为例，这个人物开始似乎是隐忍的，为了求生委身历帝，与太子的一番对话也印证了这点。可除了这些口头表白，她的种种行为都非迫不得已。即使在裴洪怒斥历帝、称呼她为“皇太后”时她向历帝的屈身一跪里包含着某种压力，可在历帝的朝堂上，原本是局外人的她突然现身高谈阔论便已包含了“何必”二字。此后裴洪被施以杖刑，连历帝都觉得太过残酷，愿意让她决定是否赦免时，她的一句“不赦”更加显得残忍。后