从生态批评的角度解读《阿凡达》.docVIP

从生态批评的角度解读《阿凡达》 　　电影作为一种文学形式,在思想内容上也承担着一定的社会责任。著名导演詹姆斯#8226;卡梅隆历时14 年的巨作《阿凡达》的上映在全球范围内引起了广泛的轰动。该电影被影评人认为是电影史上具有划时代意义的巨作。其除了形式的完美之外,思想内容也体现了当今世界人们关注的生态危机问题。虽然很多人从商业角度和特技制作角度对该电影进行了分析,但目前还没有人从生态批评的角度对其进行探讨。本文将结合生态批评理论分析《阿凡达》,发掘其中的生态意识。 　　一、生态批评的理论基础 　　20世纪70年代末80年代初始于美国的生态文学批评是在全球环境危机日趋严重的情况下产生的。生态批评是把以地球为中心的思想意识运用到文学研究中,探讨文学与自然环境之关系的批评。生态批评主张人类由“自我意识”向“生态意识”转变,认为人与自然是相互依赖的关系,是我们称之为生命的东西。(李?D,2009)这里的自然是一个宽泛的概念,既包括一切有生命的人类、动物和植物,也包括其生存的生态环境,还包括一切被压迫的弱势群体。生态批评主义提倡帮助被压迫的对象重新获得自身生存和发展的权力:自然需要获得更多的保护,而不是利用;弱势群体需要更多的关注和尊重,而不是压迫。 　　不同生态主义者分别表达了各自的生态观。首先倡导生命中心主义理论的是史怀泽。他在其代表作《敬畏生命》一书中阐发的伦理思想可用他的一句话来概括:“一个人在下述情况下是道德的,当他遵守义务去帮助所有他可以帮助的生命,而害怕伤害任何生命时……生命对他来说是神圣的。他不撕扯树叶,也不采摘花朵,并且小心不压死昆虫。” 　　生态中心论中的泰勒秉承了“敬畏生命”观点,将道德关怀的对象扩展到整个生命界,构筑了“尊敬自然”的伦理学体系。他的观点反驳了西方基督教中传统的人类优等论。阐述了人类是生态环境中的普通成员。在人类发展与自然保护问题上,罗尔斯顿认为,现代西方人倾向于强调经济学的逻辑,主张有效地利用自然资源,而忘记了保护所有生命物种及其生存环境的生态学的逻辑。为了人类的发展和同时保护好自然环境的目的,罗尔斯顿主张,在人和自然的相互作用中,人类必须同时兼顾两个基本原则:“有利于人类生存”和“有利于生态系统的动态平衡”,主动地去适应、补偿、调整和完善自然界及其过程。因此人类应该意识到其在自然系统中的地位与其他物种的地位是一样的。人类不仅要尊重其他的生物伙伴,而且更要尊重和保护周围的生态环境。这就摆正了人在自然中的位置,纠正了机械自然观指导下的以人类为中心,肆无忌惮征服自然的错误态度。如果人类坚持利用高科技手段去征服和破坏自然,就必然会危及自己的生存。 　　二、生态批评主义在电影??《阿凡达》中的体现 　　(一)反对强势中心主义 　　美国环境保护主义者利奥波德在人和自然关系上的一个重大贡献,就是他首次提倡人们要和自然建立伙伴关系模式,以取代把自然当成征服和统治对象的传统关系模式。人对自然的关系,其实反映着人和人的关系。人类中心主义的发展观把人从自然中抽离出来,并把自然视为可征服的对象。人与自然对立的观念造成了割裂整体、以偏概全、用人类社会取代整个生态世界的现象。在工业发展的推动下人类中心主义在现代社会逐渐演变成强势中心主义或者称为霸权主义。拥有经济优势和军事优势的部分群体以自身利益为中心,把弱势群体作为压迫的对象。强势中心主义产生于精神生态危机。精神生态危机均来源于现代性的恶果。 　　现代工业的发展在给人类带来舒适的生活的同时也给人类带来了自然灾难和精神灾难。工厂的扩建占领大批的农田,树木的过度砍伐毁坏着森林,自然界中的珍稀动植物濒临灭绝。自然环境的改变必然引起人类精神层面的变化。现代化的军事武器装备在不断升级的同时,精神境界在降级。精神失常,道德沦丧,暴力倾向加剧。持枪杀人的案件不断发生。对物质资源的掠夺成为人类无数战争的发端。 　　人类在用高端精密武器装备自己的同时,殖民和强势思想也在膨胀。这些群体认为军事力量可以征服一切,开始在全世界范围内实行霸权主义。《阿凡达》中表现出的克隆技术、神经传导技术正是工业化的巨大发展带来的产物,高度体现了地球人的现代文明程度。正是这些现代技术给现代人带来狂妄自大的心理模式。地球人凭借手中的高科技武器为了获得稀有矿藏而对潘多拉星球进行了疯狂的侵略。我们之前为之陶醉的美丽宁静神秘的星球在燃烧弹引起的熊熊烈火下千疮百孔。纳威人栖息的古树的倒塌同时昭显了病态心理下的强势思想。在现代文明人看来纳威人的工业和科技很落后,但是他们过着原始的、自由自在的生活。他们有自己的家园,有自己的生活方式。作为另外一个世界的地球人无权对其进行任何的评判和改变。地球人违反生态规律掠夺式的战争必遭失败。在杰克的领导下,纳威人和其他部落集结起来,参与了这场保卫家园的战争。战争的结果告诉所