我国金融风险评价与预警的投影寻踪建模与实证研究.docVIP

我国金融风险评价与预警的投影寻踪建模与实证研究 　　摘要：本文根据金融风险单指标区间评价标准边界样本和收集到的1993―2014年20个指标实际数据，建立了我国金融风险评价与预警的投影寻踪（PPC）模型。对1994―2015年我国金融风险的实证研究结果表明：PPC模型能较好地应用于我国金融风险的评价与预警研究，数据检验结果符合我国金融市场的实际运行情况，期间金融风险处于“基本安全”状态，但以2008年最严重，其次是2000年。与BPNN模型相比，PPC模型建模过程简洁，属于确定性、线性和显性模型，可以直接用于判定各个评价指标以及子系统的重要性，对我国金融风险的把控可提出更具针对性的建议和措施。PPC模型进一步深化了金融风险评价与预警的理论和方法。 　　关键词：金融风险预警；指标体系；投影寻踪；实证研究；评价标准 　　中图分类号：F830；F810 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2016）05-0066-008 　　一、文献综述 　　金融危机常被定义为一种对货币的攻击从而导致货币大幅贬值，或国际储备大幅下降，或两者结合的情况。[1]在过去的半个世纪中，金融市场的全球化进程促进了资本在世界范围内的大幅度流?樱?但同时也加剧了金融业务的不确定性和市场的动荡程度。以往发生的金融危机都首先起源于某个国家和地区，然后波及全球，因此每个国家和地区（统称为区域）必须在提高金融效率的同时，监管并防范全球金融系统不稳定性所带来的危险。各国政府、监管部门和国际金融界对区域金融风险的高度警惕使之一直在寻求有效的管理和防范金融风险的技术和方法。 　　目前，大多数研究集中于模拟金融危机和预警模型的构建与完善，迄今已经发展了四代理论。如表1所示。 　　第一代模型是基于解决国际收支不平衡问题[2]而给出的。宏观经济政策随着汇率的变动而出现调整，危机正是政策调整不可避免的后果。Krugman（1979）[3]利用官方外汇储备、国内对各个部门信贷和财政预算等作为预测危机的指标。但是它既不能解释政府维持汇率稳定的目的，也不能解释危机波及其他国家的原因。因此Obstfeld（1994）[4]等学者提出了第二代金融危机的理论，他们在研究了1992―1993年欧洲汇率机制崩溃问题后，将货币贬值描述为循环的多重均衡过程。在第二代模型中，危机归因于国内经济基本面恶化或市场参与者对于政策制定者的期望转变。其中货品产量、利率高低、政策制定和银行系统都被作为预警指标。但这两代理论都无法合理解释在90年代中期当一个国家经济基本情况良好时仍会爆发金融危机的原因。因此学者们在第三代理论模型中加入了来自银行与金融部门的指标[5]，并侧重考察货币危机传染效应的原因，即一国危机对其他国家货币溢出而引发这些国家危机的内在原因。[6]Krugman（2001）[7]建立的第四代危机模型中除了以沿用以往常用的货币价格和汇率因素，还增加了其他资产价格因素。 　　综上，无论从理论还是实践角度出发，通过建立金融风险预警管理体系，选择一系列有效可靠的金融指标检测风险，是学术界常用的做法。 　　1997年亚洲金融风暴促使国内外学者先后提出运用KLR信号法、FR法、STV法和主观概率法等多种模型来监测金融风险。国内部分学者结合我国的具体情况，在对国外的最新理论和模型进行拓展的前提下，着重对指标选择、预警系统构建进行研究。如曹文炼[8]（1998）和吴成颂[9]（2011）均认为，可以从微观、中观和宏观的角度建立各自的指标体系，然后对其进行整合，使之成为全国性的预警体系；张元萍等[10]（2003）用STV法和KLR法预测在全国范围内发生经济危机的可能性；刘遵义[11]（1998）使用主观概率法分析了墨西哥金融市场爆发危机的概率；黄益绍和林都[12]（2004）采用层次分析法（即AHP）对所构建的预警指标进行排序。但从整体研究情况来看，国内学者对于模型的开创性研究较少。在Nag和Mitra（1999）使用神经网络方法建立金融危机预警系统之后，国内大量学者利用反向传播神经网络BPNN，结合我国具体数据进行实证分析，如胡燕京等（2003）用改进的BPNN法对中国的数据进行了分析。 　　楼文高等（2011）[13]通过对已经发表的典型文献进行对比求证后，指出了Logit与STV模型在预测时最少需要十几个国家的数据量，而KLR法和主观概率法的指标过多，原理也有一定的缺陷，不太适合我国金融风险预警的情况。许涤龙等（2013）[14]采用压力指数法研究金融风险，需要采用主观法或者客观法确定各个指标的权重，AHP法[15]和KLR法[16]也一样，结果的合理性与权重的选取密切相关。因此，如何更加简捷、快速地建立金融风险评价和预警模型，还有待进一步探讨和研究。 　　投影寻踪模型（PPC）