体罚的坏处.PPTVIP

不體罰也能教好 孩子/學生宣導 把每一個孩子帶上來 宜蘭縣正向管教縣級規劃小組 家庭問題 性別問題 社會冷漠 偶像崇拜 價值混亂 耳洞 眉環 臍環 唇環 鼻環 舌環 青少年的打洞文化 到處都是洞，愈多愈酷 刺青 垮褲 染髮 自殘 在手腕割斑馬紋或 自己喜歡的人的名字 沒有嚴重問題行為的學生(80%～90%) 危險問題行為的學生(5%～15%) 長期嚴重問題行為的學生 (1%～7%) Primary Prevention 初級預防 Tertiary Prevention 三級預防 Secondary Prevention 二級預防 根據調查 沒有加以預防 是否會更加嚴重？ 如果 學校、家庭不能接納 放棄了這些的特殊孩子 十年 二十年 我們不要奢想 他們會愛這個社會 學生出現 偏差的行為 採取適宜 的措施 分析可能 的原因 我們可以更專業 專業的教 師 服務的行 政 友善的校園、家園 正 向 管 教 有 教 無 類 把每一個孩子 帶 上 來 讓每一個孩子 都 成 功 和善的家 人 一生的獲益 認識自我、環境、我與社會之關係 多元價值與核心價值 思考訓練 表達與寫作能力 時間管理 衝突與合作 領導力 媒 介 導師生互動 （對話、啟發及身教） 社團與社服 課外活動 宿舍生活 哈佛經驗—哈佛學生在校所學到的… 國際趨勢：零體罰入法 對人權的重視：尊重、自主、多元、包容。 對體罰後果的了解： 體罰的好處：暫時壓抑學生的不良行為、短暫的服從。 體罰的壞處：破壞師生關係、造成兒童的低自尊、憂鬱與不安恐懼、教會小孩不滿時就使用暴力或攻擊以及鼓勵教師以暴力發洩自己的不滿，而造成兒童虐待。 各國立法禁止體罰：我國是第109個立法禁止校園體罰的國家。 體罰的迷思—(摘自正面管教法) 1.「我也被體罰過，還不是好好的！」 2.「我試過很多方法，但都沒有用呀！」 3. 「體罰比其他方法還有效！」 4. 「體罰可教會孩子服從！」 5. 「我是被逼到沒辦法了，不得已才用打的！」 6. 「班上學生太多，不體罰管不動他們！」 7. 「體罰是我們文化的一部份。」 零體罰入法後引起的爭議（四大迷思） 迷思ㄧ：我們都是這樣被打大的，如今不是也好好的嗎？ 迷思二：零體罰入法之後，教師動輒得咎，會造成教師不願意或不能管教，放棄管教權，這將使得老師撤守，學生失控。 迷思三：嚴師出高徒、棒下出孝子，會體罰的老師才是好老師。 迷思四：會體罰的老師都是壞老師，我們應該予以譴責制裁（摘自天下雜誌—敎出品格力專刊） 立法禁止體罰會不會有後遺症？ 教師們會變成「漸凍人」嗎？ 真正專業的老師：正確教育理念+「不體罰且教得好」的能力 基層教師會不會動輒得咎？ 法律常識 + 教育專業→ 教師有能力做出適當的判斷 教師動輒得咎 vs. 學生受傷案例 有沒有不傷害學生身心的身體懲戒權？ 合理懲戒 vs.過分暴力 會不會教、會不會管： 將同等重要、同樣要用心研究 學生需要的是：培養專業能力與核心能力 C能力 = ( K知識 + S技能 ) A 態度 C=Competence K=Knowledge S=Skill A=Attitude 培養關鍵核心能力 專 業 知 識 態度 職 場 達 人 關鍵能力 核心就業技能 主動積極 自主管理（自律、自治） 溝通協調 教好一般學生、孩子是本分 輔導偏差學生、孩子是本事 照顧弱勢學生、孩子是高貴 師長、父母該有的共識： 帶好特殊學生、孩子是情操 管教 懲罰 告訴孩子哪些是正面的行為 只告訴孩子哪些是「不可以」的行為 讚美或獎勵孩子的努力及好的表現 嚴厲回應孩子的不當行為 孩子遵守規則，是討論過、認同的規則 孩子遵守規則是受威脅利誘 前後一致、堅定的引導模式 控制、羞辱和貶抑的手段 肯定、尊重孩子 否定、輕視孩子 孩子的不當行為如果造成別人的損失，必須有所補償 孩子因傷害他人而受懲罰，但沒有賠罪或補償對方 管教與懲罰之對照（一） —(摘自正面管教法) 管教 懲罰 非暴力的語言和行為 報裡與攻擊性的語言和行為 回應方式的選擇，考量過孩子的個人能力 需求環境和發展階段 回應方式的選擇，沒有考量過孩子的個人能力 需求環境和發展階段 孩子學會內化自我的管理 只教孩子陽奉陰違 傾聽與示範 不停嘮叨，導致孩子將我們的話當耳邊風 把錯誤當做學習的機會 強迫孩子遵守不合理的規則，「只因為這是吩咐」 針對孩子的行為，不是孩子本身，是「你的行為錯了」 批評孩子，而不是