语文教学亟待规范的几个方面.docVIP

语文教学亟待规范的几个方面 武汉新洲一中 钟桂华 有人说，数学、物理、化学是固体，音乐、体育、美术是液体，语文则是气体。这说明，语文一科比较空灵，触之无形，视之无色，闻之无味，它太难把握，教起来自然是千个师傅千个法，而对其评价也往往是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”了。 我们认为，语文教学虽无定法，但有定则。它的一些常规，我们必须得遵守，不能违背。从目前的语文教学实际看，至少以下五个方面亟待规范。 一、语言要规范 这里所说的规范，是指教学要说普通话，不说方言。现在讲课说方言的学校为数相当多，在那里普通话仍不是“校园语言”，也未成教师的“职业语言”。走近课堂，五方土音，习见习闻。偶有说普通话的，也往往因身处“一傅众咻”的环境而不久便“销声匿迹”。虽然现在普通话的培训和水平测试正在依法开展，依序进行，但有些教师在取得相应的等级证书之后依然是“乡音无改”，俨然当代的贺知章。可以说，推广普通话还是停留在纸上，远未落实到嘴上。推广普通话是一项特殊工作，它有一个渐进的较长过程，不可能像有些别的工作那样上街去搞什么“联合执法”。但“不积跬步，无以至千里”，我们总不能止步不前吧！ 二、书写要规范 语文教师的汉字书写要力求规范化：字形要正确端正，不多写笔画、不少写笔画、不用错部件、不写不规范的简化字。字体要工整匀称，不潦草、不歪斜、不走形。笔顺要正确、不写倒笔。行款要规范，标点要正确。然而，时下课堂上书写不规范的现象屡见不鲜，当事人也不以为意。一位大学教授在作学术报告时，竟将“超越”一词的“走之儿”中那两个竖笔一竿子插到底。一位高中老师把课文标题《胡同文化》中的“胡”字写得极不匀称：“古”大“月”小，“口”大“十”小。而那个“口”又大又扁，致使“胡”字整体极不协调，十分难看。一位初中老师撰写的教案，从标题到正文都把“藤野先生”的“藤”字写作草头儿底下“腾飞”的“腾”！至于书写方面的其他错误这里就不一一列举了。总之，当前教师书写失范的情况比较普通，而且又由于众所周知的原因而得不到及时的指正。希望有关部门能加强管理和监督，也希望老师们予以重视，力求做到字字书写规范。这样，在“传道受业解惑”时才不失形象。我们不要忘了上个世纪末的那个“误尽苍生”！ 三、提问要规范 特级教师伊道恩先生在一次学术会议上谈到天津有位老师一堂课提了46个问题，（我以为此与一堂课应具47个“性”一个荒唐），这恐怕是正宗的“满堂问吧”。伊老师认为，一堂课可由4——5个主干问题组成，提问要总揽全局，要形成整体，要化繁为简。可以说这是规范提问的定则与经验之谈。 2000年4月我在桂林见到的一次课堂提问则不然：那位名师执教的是毛泽东的词《沁园春·长沙》。他上课即问：毛泽东是什么人？其意是要让学生答出“诗人”，但由于问题提得有些宽泛，又有些突兀，教者又未能相机诱导，结果学生答来答出，就是不沾“诗人”的边儿。这个不成功的提问，使那堂课失去了一半的照人光彩，其损失可谓大矣！与此同时，另一位女教师执教的是《在马克思墓前的讲话》。她在学生集体朗读完文章首段后即问：恩格斯对马克思的逝世为什么如此悲痛？在这里，文章首段不仅不适合“集体朗读”，而且在首段提出这个问题也是不合适的。因恩格斯当时的悲痛心情文章表达得委婉而又含蓄，字面上几乎看不出来，这是其一。其二，“为什么”的答案在文章第二段，而不在第一段。教者在首段提出，犯了“无中生有”的错误。上述提问说明：有些老师甚至是名师在一些大的正规场合提问，尚且有这样那样的问题出现，我们平日的教学，提问不规范的问题恐怕就更多了。所以在此提出“提问要规范”这个问题应该不算多余。 四、设计要规范 教学设计规范与否，关系到语文教学效率的高低和素质教育的成败。广东的容道荣老师有个大设计：在整个中小学阶段只做五件事，即识字、书写、背诵、阅读和作文。他认为这是提高语文教学效率的有效途径。这与笔者的《实行学段承包，提高语文教学效率》（1997年获一等奖，2002年4月在《语文教学之友》发表）一文的思想基本相同。广东的向志国老师有个巧教一课的小设计：他在教《窦娥冤》一课时，引导学生扣住一个“冤”字，分析主题；抓住一个“娥”字，分析人物；联系一个“窦”字，点拨相关情节，此设计新颖别致，教学优质高效。笔者在教浅易文言文《邹忌讽齐王纳谏》时，曾设计一表（附后）让学生读、填、背，学生兴致很高、教学圆满成功，谓之一石三鸟，几不屈说：一完成了课后练习；二弄清了结构层次；三实现了背诵目标。1999年4月，杭州市教委教研室主任曹樟玉先生在作《让学生学会阅读》的报告时，肯定了《变色龙》一课的阅读设计：1、圈划动作描写的词句 2、归纳人物的性格特点；3、推敲性格形成的原因 这一设计可操作性强、训练功能多、让学生在“读一读、划一划、查一查、注一注、议一议”的训练中去学会阅读。设计的第